臺灣新北地方法院96年度簡字第6971號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第6971號刑事判決

裁判日期：民國96年11月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6971號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第8202號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之安非他命壹小包（驗餘淨重零點零陸捌伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據欄所載毒品安非他命「淨重0.091公克」應更正為「驗餘淨重0.0685公克」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品；又按最高法院95年度台非字第65號、95年度台非字第141號等判決見解所認，毒品危害防制條例第20條第
3項所謂「五年後再犯」，解釋上應僅限於施用第一級、第二級毒品者，於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內，均未再為任何施用第一級、第二級毒品之犯行者，始足當之；倘五年內曾經再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，仍與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官逕行依法追訴。是被告甲○○於觀察勒戒執行完畢後三度施用毒品，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至被告施用第二級毒品時持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論罪。又被告於93年間因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第203號判處有期徒刑4月確定，並於94年11月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本院審酌被告前已因施用毒品案件經判處有期徒刑在案，竟仍再為本件犯行，顯見其意志力薄弱而無悔改之意，然考量施用毒品係屬自戕行為，所生危害非大，及被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。末查，被告犯罪時間係於96年4月24日以前，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣告刑，並諭知易科罰金折算標準。至扣案之白色晶體1小包（驗餘淨重0.0685公克）為安非他命成分無誤，有憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書1件在卷可查（見桃檢偵查卷第38頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月5日
刑事第十四庭法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官李郁禎中華民國96年11月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。