裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第181號刑事判決
裁判日期：民國97年02月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第181號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第8563、9814號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案甲基安非他命殘渣袋貳只及塑膠瓶壹瓶內之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重）沒收銷燬之，前揭甲基安非他命殘渣包裝袋貳只、塑膠瓶壹瓶均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑捌月，扣案甲基安非他命殘渣袋貳只及塑膠瓶壹瓶內之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重）沒收銷燬之，前揭甲基安非他命殘渣包裝袋貳只、塑膠瓶壹瓶均沒收。
事實
一、甲○○㈠、於民國87年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第1349號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年11月27日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第23344號為不起訴處分確定。㈡、於88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2855號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第4409號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年2月24日因停止戒治出所，所餘戒治期間交付保護管束，惟因於保護管束期間內連續施用第二級毒品，經本院以89年度毒聲字第3721號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於89年10月6日因強制戒治執行完畢出監，刑案部分另經本院以88年度易字第3595號判決判處有期徒刑7月確定。㈢、於87年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以88年度易字第3359號判決判處有期徒刑1年2月，嗣經臺灣高等法院、最高法院分別以88年度上訴字第4436號判決、89年度台上字第2526號判決駁回上訴確定，並與前揭有期徒刑7月部分，經臺灣高等法院以89年度聲字第736號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，且與另案施用毒品案件經判決確定之有期徒刑10月接續執行，於91年7月29日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於92年7月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期以已執行論。㈣、於93年間因施用第二級毒品案件，經本院以93年度易字第1177號判決判處有期徒刑1年，經臺灣高等法院以94年度上易字第766號判決駁回上訴確定。再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件及持有第二級毒品案件，經本院分別以94年度簡字第1329號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元及以94年度簡字第3579號判決判處有期徒刑3月確定。上開三罪有期徒刑部分，經本院以94年度聲字第2835號裁定應執行有期徒刑1年
4月確定，於95年11月13日縮刑期滿執行完畢（據此，於本案構成累犯）。
二、甲○○仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於96年
8月10日晚間9時許，在臺北縣中和市「宏仁賓館」505號房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙氣之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於96年8月13日下午4時50分許，在臺北縣三重市○○路○○號前為警查獲，並扣得其所有供施用甲基安非他命使用之甲基安非他命殘渣袋2只、塑膠瓶1瓶（殘渣袋及塑膠瓶內均含甲基安非他命殘渣，量微無法秤重）。另基於施用第二級毒品之犯意，於96年9月27日上午10時許，在其位於臺北縣中和市○○街○○○巷○○弄8之1號住處，以同上方式施用甲基安非他命1次，嗣於96年9月27日下午1時許，因毒品案件為警於其住處緝獲，經採尿送驗呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北縣政府警察局新莊分局、永和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，迭據被告甲○○於偵查及本院審理中坦承不諱，又被告於96年8月13日晚間8時43分許、同年9月27日下午3時許為警查獲後所採集之尿液經送檢驗結果，確均呈甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司96年
9月3日及96年10月24日濫用藥物尿液檢驗報告各乙紙附卷足稽（附於96年度毒偵字第6208號偵查卷第53頁、96年度毒偵字第9814號偵查卷第7頁），另有被告自承為其所有，供施用甲基安非他命所用之甲基安非他命殘渣袋2只及殘渣塑膠瓶1瓶扣案可證，足徵被告之自白與事實相符。再被告有事實欄所示之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表存卷可參，足見被告係於強制戒治執行完畢後5年內，復因施用第二級毒品犯行而經法院判處罪刑確定後，再為本案施用第二級毒品之犯行明確，而與毒品危害防制條例第
20、23條所定之「初犯」或「5年後再犯」情形有別（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議內容參照），自應依法論科。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告先後二次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所示之犯罪科刑執行情形，有前述臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品前科，素行非佳，惟犯後尚知坦承犯行，並衡諸其生活狀況、犯罪之手段、動機及危害程度等一切情狀，就其所犯之罪，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、扣案甲基安非他命殘渣袋2只及塑膠瓶內之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重），為查獲之第二級毒品，不問屬於被告與否，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。上述甲基安非他命之殘渣包裝袋2只及塑膠瓶1瓶，則為被告施用第二級毒品使用之物，此據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林俊峰到庭執行職務。
中華民國97年2月25日
刑事第七庭法官吳佳穎以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官陳香君中華民國97年2月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。