臺灣高雄地方法院100年度交聲字第859號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第859號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第856號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 蔡政璜 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對高雄市政府交通局民國93年5月20日高市府交裁字第00-000000號、第32-B00000000號、第32-BD0000000號、92年12月12日高市府交裁字第32-BH0000000號、96年7月3日高市交裁字第32-B00000000號及96年8月7日高市府交裁字第32-B00000000號等處分提起行政訴訟，經高雄高等行政法院移送本院，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按法院認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第17條定有明文。又按同一案件（內容相同之事實），僅能為一次司法機關審理之客體，又同一案件經判決確定後，產生既判力，用以揭示行為人就同一事件僅受一次之處罰，此為「一事不再理」原則，亦稱「一罪不兩罰」原則，是以刑事訴訟法第302條第1款規定，曾經判決確定者，法院應諭知免訴之判決；又上揭刑事訴訟法規定，依道路交通管理處罰條例第89條前段規定，於法院受理有關交通事件，亦應予以準用，惟因道路交通聲明異議事件之處理並無諭知免訴之規定，於此情形，應認其異議不合法律上之程式（臺灣高等法院93年度交抗字第
272號裁定意旨參照）。
二、經查，本件異議人蔡政璜就高雄市政府交通局民國93年5月
20日高市府交裁字第00-000000號、第32-B00000000號、第32-BD0000000號、92年12月12日高市府交裁字第32-BH0000000號、96年7月3日高市交裁字第32-B00000000號及96年8月7日高市府交裁字第32-B00000000號等處分，前均已向本院聲明異議，而經本院以99年度交聲字第1391、1392、1394、1395、1396、1397號裁定駁回，經異議人提起抗告後，並經臺灣高等法院高雄分院以99年度交抗字第250、251、253、254、255、256號裁定駁回抗告，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而異議人嗣仍就上開裁決處分再行提起行政訴訟請求撤銷該等處分，並經高雄高等行政法院以無審判權為由裁定移送本院之情，復有該院99年度訴字第588號裁定在卷，是本件自屬異議人就同一事實重行聲明異議，基於一事不再理之原則，顯非合法，且無從補正，自均應予駁回。
三、依道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。中華民國100年5月10日
交通法庭法官姚水文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年5月10日
書記官蔡靜雯