臺灣士林地方法院111年度訴字第476號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年訴字第476號民事判決

裁判日期：民國112年02月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第476號原告 林秀貞 訴訟代理人 陳炎琪 律師被告 吳姿靜 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一０年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與 羅傑龍 為夫妻，被告與羅傑龍為同事，兩人利用工作機會，自民國109年7月起不正常交往，除常以通訊軟體互為曖昧親密對話外，甚至有多次性交行為，侵害原告之配偶權，造成原告精神痛苦萬分，爰依民法第184條第1項前段、第195條第3項之規定訴請判命被告賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）600,000元及加給自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：多由羅傑龍主動，雖未拒卻而有錯，但已獲原告原諒；賠償金額過高，應以100,000元為當，資為抗辯；並聲明駁回原告之訴及假執行聲請。
三、查原告主張其夫羅傑龍與被告有曖昧親密對話並為性交之事實，業據提出羅傑龍與被告之LINE對話（本院卷第26至32頁），及被告被告在另案（臺灣高等法院111年度上易字第76
4號）證述有與羅傑龍曖昧親密對話及性交之筆錄（本院卷第150、152、156頁）為證，被告對此亦不爭執，堪信真實。至於，原告所發之訊息（本院卷第206至210頁），其內容僅在陳述其心境欲自悲恨中脫離，並無放棄民事賠償之意涵，被告所辯已獲原告原諒云云，即不可取。
四、按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第
1項前段、第195條第3項、第1項定有明文。被告於羅傑龍與原告婚姻存續期間，與羅傑龍逾越一般男女社交之分際，除曖昧親密對話外，並進而合意性交，明顯侵害原告與羅傑龍間夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，自屬不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大，原告主張其因此精神上受有相當之痛苦，受有非財產上之損害，堪以採信。爰斟酌原告以網路銷售為業，名下宜蘭縣不動產、股票投資約60,000元，自稱平均月所得為30,000元至40,000元；被告教育程度為高職畢業，名下無財產，自稱月收入30,000元等情狀，認原告請求被告賠償慰撫金600,000元，尚屬過高，應以200,000元為當，故在此範圍內，並自起訴狀繕本送達翌日即110年12月20日起至清償日止之法定利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，則予駁回。原告勝訴部分，因所命被告給付之數額，未逾500,000元，應依職權宣告假執行；至敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失附麗，應併駁回。
據上結論，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國112年2月16日
民事第二庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月16日
書記官蘇婷