臺北簡易庭100年度北簡字第762號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡字第762號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 蔡曜柱
被 告 陳正忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段分別
定有明文。
二、經查，當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24
條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意
管轄約定之當事人，而不及於第三者。本件契約關於合意管
轄條款雖約定以本院為第一審管轄法院，惟該合意管轄條款
係原告之債權讓與人即萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬
泰銀行）與被告間之約定，原告僅由萬泰銀行受讓債權，非
契約之當事人，與被告間並無合意管轄約定存在，該合意管
轄約定拘束力自不及兩造（最高法院97年台抗字第110號裁
判要旨可供參照）。本件被告住所地在基隆市○○區○○路
○○巷○○號，有被告戶籍謄本在卷可佐，依民事訴訟法第1條
第1項之規定，自應由臺灣基隆地方法院管轄。茲原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年1月27日
臺北簡易庭法官王幸華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國100年1月27日
書記官薛德芬