潮州簡易庭99年度潮小字第578號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院小額民事判決 99年度潮小字第578號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章 一
訴訟代理人 黃家妤
被 告 陳繼桐
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年1月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬陸仟柒佰肆拾叁元，及其中新台幣叁
萬玖仟肆佰壹拾玖元自民國九十四年七月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國92年8月11日向第三人大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，然未依約繳款，尚積欠
如主文所示金額及利息未給付，嗣經大眾銀行將其對被告上開債
權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，再經該公司讓與原告之事實
，業據其提出現金卡申請書、歷史交易明細、債權收買請求暨債
權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證，而被告經合法通知，
並未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告上開
主張為真實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，
附此敘明。
中華民國100年1月25日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年1月25日
書記官徐錦純