臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第826號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蔡佳 和
被 告 吳明池
袁淑芬
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國100
年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告吳明池、袁淑芬間就如附表所示不動產之贈與行為應予撤銷
。
被告袁淑芬應將如附表所示之不動產以贈與為原因，於民國九十
五年六月二十六日所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記
為被告吳明池所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為夫妻關係，如附表所示之房地（下稱系爭
房地）原為被告吳明池所有，因被告吳明池於民國90年12月
27日與原告訂立小額循環信用貸款契約，向原告借款使用而
未依約繳款。截至98年3月19日，尚積欠原告本金新臺幣（
下同）14萬3,047元及其利息。嗣原告取得執行名義，向本
院聲請對被告吳明池強制執行時，竟發現系爭房地已於95
年6月26日以夫妻贈與為原因，移轉至被告袁淑芬名下。被
告間之贈與行為及所有權移轉登記，顯已侵害原告債權，有
撤銷必要。爰依民法第244條規定，訴請被告撤銷贈與行為
及塗銷所有權登記，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
㈠吳明池則以：因伊卡債很多，所賺的錢無法繳納房屋貸款，
是被告袁淑芬幫忙繳納。
㈡袁淑芬則以：房屋貸款是伊拿錢給被告吳明池繳納，所以被
告吳明池才將房屋過戶給伊。伊等只有這間房子，沒有其他
財產。
㈢皆並為聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項前段分別定有明文。次按債權人之撤銷權之成立，在
無償行為，僅須合於客觀要件，即債務人之無償行為及行為
有害於債權即可，此與有償行為並須符合主觀要件不同。
㈡經查：被告吳明池於91年1月2日起向原告借款，至95年6月
間共積欠本金19萬9,924元，嗣於同年月26日，以夫妻贈與
為原因，將系爭房地移轉至被告袁淑芬名下等情，為被告所
不爭執，有交易明細表、土地建物登記謄本及異動索引為證
，堪信為真。被告袁淑芬雖辯稱：房屋貸款是伊拿錢繳納，
至今共有20多萬元，所以被告吳明池才將房屋過戶給伊等語
，然查系爭房地乃被告吳明池於94年間以142萬元購買，為
其所自承，系爭房地現為被告袁淑芬所有、房屋貸款之借款
人卻仍為被告吳明池，縱被告袁淑芬確曾代繳20餘萬元貸款
，然其因此獲致價逾百萬之系爭房地，其對價顯不相當，應
認被告間移轉行為，係於原告之債權成立後所為之無償行為
。又據被告吳明池辯稱：因為伊卡債很多，所賺的錢沒有辦
法繳納房屋貸款，是被告袁淑芬幫忙繳納等語，可知被告吳
清池於移轉之時，已陷於無資力，而不足以清償原告之債權
。是被告吳明池將其名下所有之系爭房地贈與並移轉登記予
被告袁淑芬，其責任財產顯有減少，依債務人之財產為全體
債權人之總擔保之原則，被告間之贈與債權行為及以贈與為
原因之所有權移轉行為，確有害原告之債權。
㈢綜上所述，被告吳明池於95年6月間對原告負有19萬9,924元
之債務未清償，又被告間於如附表所示之系爭房地贈與債權
行為及95年6月26日之所有權移轉登記物權行為，有害於原
告之債權實現。從而，原告依民法第244條第1項、第4項之
規定，訴請如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果
不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國100年1月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
附表
┌──┬────────┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│地號或建號│面積│權利範圍之│贈與行為時點│備註│
│││（平方公尺）│應有部分│││
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│嘉義市○區○○段│1288│77/10000│95年6月13日│土地│
││998地號土地│││││
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2│嘉義市西區湖內│1019│77/10000│95年6月13日│土地│
││段1023地號土地│││││
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│3│嘉義市○區段1066│55.2│全部│95年6月16日│建物│
││建號建物即門牌號│││││
││碼嘉義市○○路│││││
││186巷57號6樓之1│││││
└──┴────────┴──────┴─────┴──────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年1月25日
書記官李文政