裁判字號：臺灣桃園地方法院111年易字第1193號刑事判決
裁判日期：民國112年04月25日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決111年度易字第1193號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告彭耀宗
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23068號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文彭耀宗犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收。
事實
一、彭耀宗與 賴米王 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年1月8日凌晨3時許，由賴米王駕駛 簡淑芬 所有車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載彭耀宗前往桃園市○○區○○路0段000號對面，由彭耀宗下車持自製之開鎖器發動 宋玉英 所有未上鎖之車牌號碼0000-00號自用小客貨車，成功發動後即駕駛該車離開現場，賴米王則駕駛上開車牌號碼000-0000號自用小客車尾隨在後，2人以此方式竊取8786-V7號自用小客貨車。
二、彭耀宗與賴米王復意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於同日凌晨3時28分許，賴米王、彭耀宗分別駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、8786-V7號自用小客貨車前往桃園市○○區○○路00號前，賴米王、彭耀宗均下車，由彭耀宗持客觀上足以威脅人生命、身體、安全，可當作兇器使用之小剪刀，利用該剪刀撬開 瓦莎娜 所有之電動車鑰匙孔後，2人合力將所竊得之電動車扛至車牌號碼0000-00號自用小客貨車上，竊取成功後2人即分別駕車離去。理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定進行簡式審判程序審理，核先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告彭耀宗於警詢、本院庭訊及審理時坦承不諱（偵卷25-31，本院易卷139-140頁）；核與證人瓦莎娜、簡淑芬、宋玉英之警詢證述（偵卷43-45、47-48、49-51頁）及賴米王於警詢供述（偵卷7-9頁）相符；並有桃園市政府警察局龜山分局大華派出所刑案照片黏貼紀錄表、監視錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表、失車案件基本資料詳細畫面報表等件附卷可憑（偵卷57-65、67-69、71、73、79頁），足認被告自白與事實相符，應堪採信。本件罪證明確，被告犯行堪以認定，應予論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實一所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪；犯罪事實二所為係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告與賴米王就犯罪事實一、二，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告上開所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告前因多件竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑，並於民國106年6月6日執行完畢，業經檢察官於起訴書中敘明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，足認檢察官已就構成累犯之事實，為主張且具體指出證明方法。被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開前案所為竊盜犯行與本案之犯罪類型、罪質、目的、法益侵害結果相同，可見被告並未因前案刑罰之執行，確實體認其行為之違法性與危害性，法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則，有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，故加重其刑。
（五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其國中畢業智識程度，從事鐵工，並斟酌被告行竊的手段、所竊物品價值及所造成的危害，以及被告犯罪之動機、目的、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就犯罪事實一部分諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）犯罪事實一部分，被告所竊得8786-V7號自用小客貨車，業已返還被害人宋玉英，有警員職務報告、失車案件基本資料詳細畫面報表、本院電話紀錄等件為據（偵卷53、55、79頁；本卷易卷199、201頁），爰不予宣告沒收或追徵。
（二）犯罪事實二部分，被告所竊得電動車壹部，為其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還，被告亦未以等價金錢賠償被害人，依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（偵卷65頁）。
據上論斷，應依刑事訴訟法應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行公訴。
中華民國112年4月25日
刑事第一庭法官林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官余安潔中華民國112年4月25日附表編號犯罪事實宣告刑1犯罪事實一彭耀宗共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2犯罪事實一彭耀宗共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得電動車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。