臺灣高等法院高雄分院100年度毒抗字第150號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年毒抗字第150號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度毒抗字第150號抗告人即被告 洪清田 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國100年11月22日裁定（案號：100年度毒聲字第455號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人施用第一級毒品被警查獲前，已在屏東屏安醫院自費進行戒除毒癮，抗告人雙親都已70幾歲，只能靠抗告人照顧，為此懇請鈞院准予被告在外戒斷毒癮云云。
二、按施用毒品者具「病患性犯人」之特質，故犯毒品危害防制條例第10條之施用第一、二級毒品罪者，毒品危害防制條例除降低施用毒品罪之法定刑外，並一律先採以觀察，勒戒方式，戒除其身癮，及以強制戒治方式，戒除其心癮之措施，此為強制規定，此觀毒品危害防制條例第20條第1項「犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月」之規定即明。
三、經查，本件抗告人洪清田於民國（下同）100年6月23日19至20時許，在屏東縣屏東市○○里○○路○○○巷○○○號住處，以將海洛因置於香菸點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因一次，嗣於100年6月24日上午8時55分許，在高雄市○○區○○路與美山路口之「萊爾富」超商前，因購買毒品為警盤查而查獲，經採集抗告人洪清田之尿液送檢驗結果，尿液確呈嗎啡陽性反應等事實，已據抗告人於警詢及偵查中供承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷可稽，抗告人上開具任意性之自白與事實相符，堪認抗告人確有於上揭時地施用第一級毒品海洛因之行為無訛，原審依上開法文規定，認檢察官之聲請為有理由，而裁定將抗告人令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。核其認事用法，均無違誤，抗告意旨徒以「被查獲前已在屏東屏安醫院自費進行戒除毒癮，抗告人家中雙親均已70多歲，靠抗告人照顧」為由，請求准予在外戒斷毒癮云云，既與上揭法文所定「應先令入勒戒處所施以觀察勒戒處分」之強制規定內容不符，且法院是否應准予檢察官之聲請而對抗告人裁定觀察勒戒處分，係以抗告人有無施用第一級毒品之行為為斷，與抗告人是否已在外自費戒毒及家中有無年邁雙親需照顧等情，毫無關涉，本件抗告，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年12月30日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年12月30日
書記官邱麗莉