臺灣基隆地方法院100年度基簡字第488號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基簡字第488號民事判決

裁判日期：民國100年10月11日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事判決100年度基簡字第488號原告 游周金鳯 被告 簡阿文 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落基隆市○○街○○○號3樓房屋遷讓交還原告，並應給付原告新臺幣叁萬叁仟元，及自民國一○○年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一○○年八月十日起至交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落於基隆市○○街○○○號3樓之房屋（下稱系爭房屋）係原告所有，被告於民國99年8月9日向原告承租系爭房屋，約定租期1年（即自99年8月9日起至100年8月9日止），租金含管理費每月新臺幣（下同）8,000元，並約定租金應於每月10日以前繳納，每次應繳納1個月。詎被告自
100年2月份起即未再繳納租金，迄至100年8月9日租期屆滿止，扣除租保證金15,000元，被告尚積欠原告租金3萬3,000元，且於租期屆滿後又未將系爭房屋交還等情，為此依租賃契約請求被告返還租賃物、給付租金及依不當得利之法律關係，提起本件訴訟，請求判命如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋之房屋稅繳款書、系爭房屋之租賃契約書為證，經核與其所述相符，參以被告現已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能將系爭房屋交還原告及給付租金予原告等情，原告之主張自堪信為真實，從而原告依租賃契約請求被告自系爭房屋遷出，將系爭房屋返還原告，暨給付原告積欠之租金3萬3,000元及法定利息，自屬正當，應予准許。
五、另原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分，按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第
179條定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。經查，系爭房屋原告與被告間之租賃契約於100年8月9日屆滿後，被告即屬無權占有系爭房屋，已如前述，原告自得請求被告返還自100年8月10日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，因無權占有系爭房屋所受相當於租金之利益，本院審酌原告與被告間就系爭房屋約定之租金，含每月1,000元之管理費為每月8,000元，此有原告與被告間之租賃契約可證，參諸系爭房屋在位置，係位於海洋世界社區（共831）中之J棟3樓．社區大門入口處有生鮮福利站、美髮藝工坊、鍋貼水餃專賣店，對街更是商店林立，交通堪稱便利，經濟活動亦屬繁榮，有勘驗筆錄、現場圖及照片可佐，則被告無權占有系爭房屋所受相當於租金之利益，以每月8,000元計算，應屬適當。從而原告請求被告給付自100年8月10日（即租期屆滿之翌日）起至遷讓返還系爭房屋之日止按月以8,00元計算之損害金，於法有據，應併予准許。
六、原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然本案係因建築物定期租賃關係所生之爭執涉訟，依民事訴訟法第427條第2項第
1款規定，適用簡易程序，本院既為被告敗訴之判決，即應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，無必要命原告供擔保後，始得假執行，附此敘明。
七、訴訟費用9,590元（即第一審裁判費9,140元、公示送達登報費450元）由被告負擔。
中華民國100年10月11日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月11日
書記官王鵬勝