臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3042號
原 告 鄒妙穗
被 告 鄭哲維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年3
月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰零參元，及自民國一百零五
年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年6月14日，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，行經秀朗橋與新北環快路口時，貿然
闖越紅燈，撞及原告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機
車，致原告身體受傷、機車毀損。故請求被告賠償下列金額
：
（一）醫療費用新台幣（下同）6,154元。
（二）交通費4,880元。
（三）工作損失4萬元。
（四）精神慰撫金4萬元。
（五）車輛受損修理費用1萬1,600元。
綜上，原告合計受有10萬2,634元之損害，爰依侵權行為法
律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：伊對於系爭車禍發生確有過失，對於原告請求金
額認為過高。伊事後有關心原告，原告一直說脖子轉不過來
還要看中醫，願意以2萬元和解等語，資為抗辯，並聲明：
駁回原告之訴。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定
有明文。
四、原告主張被告於上揭時、地騎乘機車闖越紅燈，不慎撞及原
告所騎乘之機車，致原告人車倒地受有損害等情，業據原告
提出診斷書、醫療費用收據、估價單為證，並經本院調取本
院105年度審交簡字第474號刑事全卷核閱屬實，且為被告
所不爭執，堪信為真實。是被告過失不法侵害原告權利，至
為明確，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償所受損害，
核屬有據。茲就原告之請求金額是否可採，分述如下：
（一）醫療費用：
原告主張因被告之過失至醫療院所治療，並提出台北慈濟
醫院醫療費用收據4張、真品堂中醫診所醫療費用明細收
據1張、 柯景馨 診所收據9張為證，依前開收據記載共計
支出6,154元，是原告此部分主張自屬有據。
（二）交通費：原告未提出事證以實其說，則屬無據。
（三）工作損失：
原告自承在市場做生意，受傷期間無法工作，然因無法提
出證據，願以最低基本工資請求等語。經本院函詢真品堂
中醫診所，函覆內容略為：「病患自從車禍後須休養20餘
天方能工作」等語明確，是原告雖未提出在職證明及所得
證明，以證明其每月所領得之薪資數額，然而，依一般客
觀情形觀察，原告本係至少可從事一般勞動工作，而獲得
行政院勞工委員會公布之一般勞工基本工資，是原告自得
以最低基本工資計算其因傷不能工作之損失。查本件事故
發生時間為104年6月14日，依行政院勞動部公布之一般
勞工基本工資，自103年7月1日起至104年6月30日止
實施之每月基本工資為19,273元，故原告所受不能工作之
損失，自應比照上開基本工資計算，始為合理。從而，原
告得請求不能工作之損失為12,848元（計算式：19,273元
÷30日×20日＝12,849元，元以下四捨五入），原告逾此
範圍之請求，不應准許。
（四）精神慰撫金：
按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告遭被告駕車不
慎撞傷，必使其身心嚴重受創，所受精神上之痛苦，不言
可喻，是原告請求精神上損害賠償，自屬有據。爰審酌原
告二專畢業、現於市場擺攤、已婚，被告就讀大學、現為
工讀生產線人員、未婚等節，及兩造之財產狀況情形，有
稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，衡諸兩造之
身分、地位、經濟狀況及原告所受精神痛苦程度等一切情
狀，認原告得請求精神慰撫金以3萬元為合理；逾此部分
請求則無理由。
（五）車輛受損修理費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，為民法第196條所明定；又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查原告主
張系爭車輛修理費用1萬1,600元（均為零件），業據其
提出車輛維修單1紙為證，原告於審理中主張系爭車輛使
用年限為10年5月，經折舊後損害為2,900元等情，為被
告所不爭執，自堪信為真實，從而，原告請求機車維修費
用2,900元部分應屬有據。
五、綜上所述，原告所得請求賠償之金額應為5萬1,903元（計
算式：6,154元＋12,849元＋30,000元＋2,900元＝51,903
元）。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告
5萬1,903元及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月20日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年4月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月7日
書記官林穎慧