裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第152號刑事判決
裁判日期：民國99年05月21日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第152號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26360號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間內並應向乙○○支付如附表所示之金額。
事實及理由
一、本件證據部分除補充被告甲○○於本院準備程序中之自白及告訴人乙○○於本院準備程序中之指述外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、被告前未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時疏失而罹刑典，惟於事後坦承犯行，深具悔意，並已與告訴人乙○○達成和解，此有本院99年4月21日準備程序筆錄及調解筆錄各1份在卷可稽，其經此教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，復參以告訴人亦到庭表示願意給予被告緩刑之機會，爰併諭知如主文所示之緩刑期間，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告向告訴人支付如附表所示之金額，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本院所為前揭刑之宣告，在被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告就本判決即不得上訴；檢察官如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國99年5月21日
刑事庭法官林靜梅備註：
一、依刑法第74條第4項之規定，上開本院所命被告給付之內容得為民事強制執行名義。
二、依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告違反本院所定前開命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年5月21日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────────────────────────┐│甲○○應給付乙○○新臺幣（下同）壹佰萬元，給付方式為││：自民國99年5月30日起至同年10月30日止，按月於每月30││日給付伍仟元；自99年11月30日起至100年10月30日止，按││月於每月30日給付壹萬元；其餘款項，則自100年11月30日││起，按月於每月月底給付壹萬伍仟元，直至全部清償完畢為││止，如有一期未給付，視為全部到期。│└──────────────────────────┘附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第26360號被告甲○○男46歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園縣桃園市○○路○段138之4
號2樓現居高雄市○○區○○路○○○巷4之2
號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○原為「私立 奧瑞 親美語補習班」（下稱 奧瑞親 補習班）之負責人，乙○○因其子在奧瑞親補習班補習，雙方因而結識。甲○○於民國95年5月24日間，為購買坐落於桃園縣八德市○○段○○○○號建物作為奧瑞親補習班之新址，因而向合作金庫商業銀行龜山分行（下稱合作金庫）申貸新台幣（下同）900萬元，然甲○○因週轉不靈，且於同年12月24日對於上開借款已發生繳息延滯之狀況，其亦明知其身已陷於無償債能力之嚴重狀態，竟仍基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國96年3月26日，佯以邀請乙○○合夥投資經營奧瑞親補習班，並簽訂合夥契約書，約定由乙○○提供100萬元之投資款，而於年度結算時將奧瑞親補習班營餘分派於乙○○，致使乙○○不疑有他，依約分別於同年3月28日及4月30日匯款70萬元、30萬元至甲○○之妻 尹惠美 所有日盛銀行八德分行00000000000000帳戶內。詎乙○○於匯款後，甲○○非但未就奧瑞親補習班申請立案登記，且竟告知其已因財務狀況無法繼續經營奧瑞親補習班，且事後又避不見面，始知受騙。
二、案經乙○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼─────────────┤│1│被告甲○○之供述│伊因購買位於桃園縣桃園市民││││有東路以及八德市○○路之房││││子導致週轉不靈，而未將奧瑞││││親補習班設立登記的事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│2│告訴人乙○○之指述│全部犯罪事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│3│合作金庫龜山分行98年4│被告於95年5月24日向合作金│││月13日合金龜山催字第0│庫借款900萬元，且於同年12│││000000000號函、收款帳│月24日即已資力發生困難而有│││務資料查詢單│繳息延滯之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│4│桃園縣政府99年1月13日│奧瑞親補習班未有立案登記之│││府教習字第0990015831號│事實。│││函││├──┼───────────┼─────────────┤│5│證人 吳佳慧 之證述│被告向包含告訴人在內等多位││││學生家長佯以投資奧瑞親補習││││班為由，而向學生家長詐取財││││物之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│6│奧瑞親補習班合夥契約書│被告佯以投資奧瑞親補習班為│││1份、匯款委託書2份│由，使告訴人陷入錯誤而將10││││0萬元匯入被告指定之帳戶內││││之事實。│└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國99年1月20日
檢察官何俊英
劉哲嘉本件證明與原本無異中華民國99年2月1日
書記官劉文凱