臺灣臺中地方法院97年度易字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第30號刑事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第30號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第23051、23053號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分增列被告甲○○於本院審理時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院七十三年臺上字第一八八六號判例參照）。則由被告事前將其帳戶資料提供借予「 小劉 」使用後，復依「小劉」指示由其自己提領被害人遭詐騙而存入其本案帳戶內之金錢，以此方式參與犯罪構成要件之行為等情以觀，被告與「小劉」及「小劉」所屬詐欺集團成員間，自有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十五年度臺上字第一○七九號判決參照），參諸被告擔任詐騙集團提領被害人遭詐騙金錢之車手工作，而於九十六年七月五日多次提領本案被害人遭詐騙之金錢，其犯罪型態本質上乃具有反覆、延續之特質，是其所為連貫、反覆、多次提領贓款之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付之獨立犯罪類型，應僅成立一罪（參見臺灣高等法院臺中分院九十六年度上易字第一五九○號判決，亦同此旨）。爰審酌被告先前並無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，素行尚佳，其將本案金額帳戶資料提供予不法份子使用，使不法犯罪集團成員者遂行其財產犯罪之目的，並進而擔任提領款項之車手工作，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序甚鉅，且本案被害人因遭詐騙而受有上開匯入被告帳戶金額之損害，損失金額合計達新臺幣二十萬元，被告迄今未與被害人達成和解並賠償損害，再兼衡酌被告於偵查中飾詞卸責、否認犯行，惟嗣於本院審理時坦承犯行、尚知醒悟之犯罪後態度，及被告於本案中僅提供其帳戶資料一份，擔任車手，共犯行為分擔角色較輕，暨其犯罪動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、適用之法條：依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第二項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
四、如不服本件判決，應於收送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本；上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
中華民國97年2月15日
刑事第九庭法官何世全以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官童洪芳美中華民國97年2月15日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。