斗六簡易庭113年度六簡字第98號民事判決

臺灣雲林地方法院民事簡易判決

113年度六簡字第98號

原告 鄭雅云

被告 羅旭泓

上列當事人間因請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第80號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度附民字第340號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣249,959元及自民國112年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　　

一、原告起訴主張：

　㈠被告知悉目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融機構帳戶收取犯罪所得，以掩飾、隱匿不法所得之去向、所在，在客觀可以預見一般取得他人金融存款帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，詎仍基於縱有人持其所有之帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年4月12日至18日間某時許，在不詳地點，以不詳方式將所申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)提款卡（含密碼）及彰化銀行帳號0000-00-00000-0-00號帳戶（下稱彰銀帳戶）提款卡（含密碼），交予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，以此供該人及所屬詐騙集團成員（下稱本案詐欺集團）從事詐欺取財及洗錢犯行。嗣本案詐欺集團成員收取被告提供之上開中國信託帳戶、彰銀帳戶之提款卡（含密碼）後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年4月18日18時46分許，以電話、LINE與原告聯繫，佯稱：因為系統遭駭客入侵，因而強迫加入高級會員，要操作ATM、網路銀行解除會員云云，致原告陷於錯誤，依指示於附表所示時間，操作ATM或網路銀行轉帳匯款或存款如附表所示款項至被告之中國信託帳戶、彰銀帳戶。原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害。

　㈡並聲明：⑴如主文第1項所示；⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：同意原告之請求等語。

三、本院之判斷：

　㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

　㈡本件起訴狀繕本於112年7月11日由被告之同居人即其父簽收而生送達效力（見附民卷第13頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即112年7月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。　　

五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，經核其勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　16　　日

斗六簡易庭法官　楊謹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　16　　日

書記官　蕭亦倫

附表