臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第4156號
原告 秦王梅
上列原告與被告 許景翔 間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審簡附民字第91號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳仟壹佰元，逾期未繳納，即駁回原告請求新臺幣貳拾萬元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，原告就本院113年度審簡字第506號案件（下稱系爭刑案）提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣41萬元，有刑事附帶民事賠償起訴狀在卷可稽。然系爭刑案所認定之犯罪事實，原告遭詐騙之金額為21萬元（本院卷第22頁），則原告聲明請求金額超過21萬元部分，既已超過本院刑事庭被訴犯罪事實所生損害之範圍，即應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費。而該部分之訴訟標的金額為20萬元，應徵第一審裁判費2100元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告此部份之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官陳怡安