嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉簡字第633號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　106年度嘉簡字第633號
原　　　告　 賴春淵
訴訟代理人　 林見軍 律師
複訴訟代理　余佳玲
人
被　　　告　 張明輝
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地如附圖所示編
號a面積43平方公尺之一樓磚造木房予以拆除，並將上開土地返
還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬參仟貳佰貳拾元為原告
預供擔保得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法
律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條
準用第256條定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明第1項為
：「被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（下
稱系爭土地）上之地上物拆除（門牌號碼為嘉義縣○○鄉○
○村0000000號，面積及位置以將來實測為準），並將
該部分土地返還原告。」；後經本院實地至現場勘驗後，原
告乃於民國107年4月18日當庭變更該項聲明為「被告應將坐
落系爭土地上如嘉義縣水上地政事務所106年12月22日複丈
成果圖（下稱附圖）所示編號a面積43平方公尺之一樓磚造
木房（下稱系爭房屋）予以拆除，並將該部分土地返還原告
。」，核原告依附圖更正並特定坐落系爭土地上應拆除之地
上物部分，所為聲明第1項變更，僅係更正或補充事實上之
陳述，自非訴之變更或追加，應予准許。
二、原告主張：
（一）緣系爭土地為原告於101年10月24日以買賣為原因取得所
有權，原告於購買系爭土地後並經鑑界測量，始發現未辦
保存登記之系爭房屋係無合法正當權源坐落其上，系爭房
屋已然破敗不堪，形同廢墟。被告主張系爭房屋之事實上
處分權為其所繼承取得。因系爭房屋之無權占用系爭土地
，影響系爭土地之整理及開發利用，故原告乃請被告自動
拆遷系爭房屋以維權益，遭被告拒絕。為此提起本訴，爰
按民法第184條第1項、第767條第1項之規定，請求被告將
系爭土地上之系爭房屋拆除，並返還該部分土地予原告。
（二）並聲明：被告應將坐落系爭土地上如附圖所示編號a面積
43平方公尺之一樓磚造木房予以拆除，並將該部分土地返
還原告。
三、被告則以：系爭土地原係被告父親 張良義 所有，張良義並於
系爭土地上出資興建系爭房屋，興建後由被告之姑姑及姑丈
黃新財 居住，並為系爭房屋之納稅義務人。嗣後因被告姊姊
張麗娟 之債務，系爭土地遭嘉義縣中埔鄉農會拍賣，但系爭
房屋並未拍賣，故原告並無購買系爭房屋。系爭房屋係由被
告單獨繼承並取得所有權，因原告提起本訴，致被告無法整
理系爭房屋居住等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按所有人，於法
令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並
排除他人之干涉，民法第765條亦有明文。又以無權占有
為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事
實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對
其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人應就其取得
占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字
第1120號判決意旨參照）。經查，本件原告為系爭土地之
所有人，被告則不否認其所有系爭房屋占用系爭土地之事
實，惟以非無權占有為抗辯，依前揭舉證責任之分配原則
，自應由被告就占有之正當權源負舉證之責，否則即應為
不利被告之認定。
（二）被告雖辯稱：系爭土地原為其父親所有，系爭房屋則為其
父親出資興建，蓋給其姑姑及姑丈居住，由被告繼受取得
事實上處分權等節，已為原告所否認，被告迄未提出證據
以資證明系爭房屋為其父親所興建，被告所辯自難採信。
且被告迄至本件言詞辯論終結前亦未舉證證明占有系爭土
地具有正當權源，本院自難為有利被告之認定。
（三）末按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還
之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有
權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。系爭
土地為原告所有，被告所有系爭地上物占用系爭土地，但
被告始終未能舉出占有系爭土地之正當權源，堪認本件被
告應屬無權占有甚明，從而原告本於所有權返還請求權之
法律關係，請求被告拆除系爭建物，並將上開土地返還原
告，自屬有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於民法第767條規定，請求被告應將坐落
於系爭土地上如附圖編號a所示面積43平方公尺一樓磚造平
房拆除，並將該部分土地返還予原告，為有理由，應予准許
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果不
生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。併依職權宣告被告如為原告供擔保，得免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月13日
書記官李佳惠