臺灣彰化地方法院95年度訴字第1787號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第1787號刑事判決

裁判日期：民國95年11月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度訴字第1787號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於彰化監獄彰化分監執行中）上列被告因施用毒品，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字3559號），被告於準備程序中自白犯罪，本院聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒、三度強制戒治，最後一次強制戒治於（下同）93年1月9日停止戒治出所，所犯徒刑部分，經本院（92年度訴字258號）判處有期徒刑1年、9月，並定應執行刑1年8月，於94年8月22日執行完畢出監（構成累犯）。又因施用毒品案件，95年7月31日又經本院（95年訴字691號）判處有期徒刑1年。尚未入監服刑前，仍不知悔改，於95年8月5日向某人購買一包海洛因，基於接續犯意，將毒品分成二半，自95年8月5日起同月7日晚間9時許止，○○○鎮○○里○○街○○號自家住處，以將海洛因加水經由針筒注入手臂血管之方式，接續施用第一級毒品海洛因二次；嗣於95年8月9日下午2時30分，為警在其上揭住所前查獲，採尿送驗呈現「嗎啡陽性」反應。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警詢、偵查中，已坦白承認上述犯行。
㈡詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告採尿送驗呈現「嗎啡陽性」反應。
㈢彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表，可以證明被告接受驗尿之事實。
㈣臺灣高等法院被告全國前案紀錄表，可以證明被告於強制戒治後五年內，再犯本案。
㈤綜上所述，被告施用毒品事證明確，犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1
級毒品罪。又被告購買一包毒品，基於接續犯意，在時空密集下，將一包毒品分成二次吸食，僅為接續犯。被告施用毒品前之持有毒品低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持有罪。
㈡被告前因施用毒品罪，經本院（92年度訴字258號）判處有
期徒刑1年、9月，並定應執行刑1年8月確定，於94年8月22日執行完畢出監，5年以內再犯本罪，應依刑法47條第1項累犯規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：①被告有多項毒品前科，素行不佳，前案甫經判
決，尚未執行前，又再犯本案，欠缺自省能力。②被告既然經過強制戒治及徒刑執行，仍再度施用毒品，沒有覺悟毒品是家破人亡的不歸路，也沒有警覺針筒注射是國內愛滋病的主要傳染管道。③被告犯後均坦承犯行，態度良好。④被告尚年輕，卻已有三次戒治、二次徒刑宣判之前科，家中經濟尚可，被告卻沈淪毒品不知自拔，缺乏自制力，但本院審酌吸毒基本上是自我戕害行為等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條第1項。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、刑法第47條第1項。
中華民國95年11月10日
刑事第一庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本)。
中華民國95年11月10日
書記官于淑真【附錄本案論罪法條】毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。