臺北簡易庭103年度北簡字第12911號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第12911號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司（更名為凱基商業銀行
　　　　　　股份有限公司）
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 許式輝
被　　　告　 邱永裕
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年12月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟玖佰捌拾肆元自民國一百零三年三月十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰玖拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原
告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。」民事
訴訟法第249條第1項第4款定有明文。本件原告起訴時之
法定代理人已由 柏格爾 變更為魏寶生，起訴狀仍以柏格爾為
法定代理人，即屬未由法定代理人合法代理者。惟原告嗣提
出承受訴訟聲請狀（本件非屬承受訴訟，應係補正合法代理
），並由法定代理人魏寶生出具委任狀，有原告提出之承受
訴訟聲請狀、經濟部函及股份有限公司變更登記表附卷可稽
，應認已補正合法代理，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）112,394元，及
其中109,984元自民國103年3月18日起至清償日止，按年
息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付如主
文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
四、原告起訴主張被告於94年7月21日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度為50,000
元範圍內循環使用，嗣後又變更最高借款額度為110,000元
，借款期間自契約生效日起為期1年，期滿30日前，如雙方
未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換
約，其後每年屆期時亦同，利息按年息18.25％計算，每動
用一筆借款，除須繳納100元之貸款手續費外，自借款日起
，每35日為還款週期，如未依約繳款時，借款視為全部到期
，延滯期間利息按年息20％計算。詎被告自103年3月17日
起未依約履行給付義務，尚欠本金109,984元及利息2,010
元，總計111,994元迄未清償，其債務已視為全部到期，屢
經催討，猶置之不理，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請
求被告給付如主文所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年12月26日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月26日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費100元
合計1,320元