臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第792號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（96年度附民字第81
號）移送前來，經本院於民國97年7月9日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟壹佰元，及自民國九十六年
七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付
原告新臺幣（下同）116,100元，及自93年7月27日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院審理中，
將前開利息部分變更為自起訴狀繕本送達翌日即96年7月24
日起算，核屬減縮應受判決事項，依上開說明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之利益，於民國93年7
月間，假冒其兄即訴外人 郭秉峰 之名義，填具不實之台新銀
行信用貸款申請書，向原告申辦信用貸款，原告不疑有他，
遂依被告指示於93年7月19日核撥新臺幣（下同）32萬元至
被告假冒訴外人郭秉峰名義在原告處開立00000000000000
號帳戶，並代被告墊付信用保險費11,200元予保險公司，被
告已於93年7月20日及93年7月26日分別提領100,000元及
5,000元後，訴外人郭秉峰向原告表示前開信用貸款非其所
申辦，原告始知受害，而凍結上開帳戶，被告雖曾清償100
元，然造成原告受有116,100元之損害，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告
116,100元，及自96年7月24日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之提領及還款明細
表1紙在卷可稽，並有被告冒用郭秉峰名義申請補領之國民
身分證申請書、台南縣永康市戶政事務所通知書影本、註銷
國民身分證請領記錄表、戶籍謄本、國民身分證、台新銀行
信用貸款申請書及相關貸款資料及銀行撥款記錄附於本院95
年度訴字第1658號被告所犯刑事偽造文書刑事案件卷宗可參
（見警卷㈠第16頁、本院刑事卷㈠第60頁、警卷㈠第11頁、
19頁、本院刑事卷㈠第74頁、台灣台南地方法院檢察署95年
度偵字第4862號卷㈢第44-53頁），且據本院調閱本院95
年度訴字第1658號被告所犯刑事偽造文書刑事案件卷宗核閱
屬實，及被告於本院刑事案件審理中供承明確，被告對於原
告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調
查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項定有明文。被告假冒訴外人郭秉峰名義
，填具不實之信用貸款申請書向原告申辦信用貸款，致原告
代墊被告墊付信用保險費11,200元予保險公司，並已核撥32
萬元至被告冒用訴外人郭秉峰名義在原告處開立0000000000
0000號帳戶，被告已從該帳戶領取105,000元，惟被告已清
償100元，致原告受有116,100元損害【即11,200元（代墊信
用保險費）+105,000元（原告所提領款項）-100元（原告還
款金額）＝116,100元】，是原告所受損害顯與被告不法侵
害行為間，二者具相當因果關係，被告即應對原告受損害11
6,100元，負損害賠償責任。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第299條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233第1項
及第203條所明定。本件原告請求被告應賠償之前開金額，
並未定有給付期限，則原告請求被告給付原告116,100元及
自起訴狀繕本送達被告翌日即96年7月24日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付116,
100元，及自96年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
民事第三庭法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
書記官謝安青