臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度埔小字第189號
原 告 任培穎
被 告 何百合
上列當事人間損害賠償事件，本院於102年12月23日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國102年4月18日上午11時30分許
，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，自南投縣○里鎮○○
路往北環路方向行至南昌街後迴轉時，適原告亦騎乘腳踏○
○○鎮○○街直行往中山路二段方向行駛，被告因疏未注意
汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車
輛並注意行人通過，始得迴轉，竟貿然迴轉，致撞及原告所
騎乘之腳踏車後輪，致原告人車倒地，受有右側手挫瘀傷併
表淺傷口及左側下肢多處挫瘀傷併表淺傷口之傷害，爰依民
法侵權行為之法律關係，請求被告應賠償原告精神上損害新
臺幣（下同）90,000元。
二、被告答辯以：伊駕駛上開汽車行經肇事地點，迴車有違反交
通法規，已由警察開單處以罰鍰，為原告騎乘腳踏車在快車
道上，亦有過失，被告已賠償原告醫療費用1,826元及腳踏
車修理費1,800元，原告請求被告賠償其精神上之損害90,0
00元，實屬過高，被告願賠償其6,000元等語，並聲明：原
告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）按汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通
過，始得迴轉。道路交通安全規則第106條第5款定有明
文。本件原告主張之事實，業據其提出南投縣政府警察局
道路交通事故當事人登記聯單、診斷證明書等件為證，且
經本院依職權向南投縣政府警察局埔里分局調取之道路交
通事故調查卷宗、談話紀錄表、現場圖、調查報告表（一
）（二）、事故照片等在卷可稽，被告對於其行經上開肇
事地點，因迴車時疏未注意撞擊原告所騎乘腳踏車致發生
本件交通事故之事實，並不爭執（見本院卷第38頁被告答
辯狀）。而依卷附道路交通事故調查報告表（一）所載，
本件車禍發生當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾
燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事
，被告領有小型車駕駛執照，有道路交通事故調查報告表
㈡可參，對於上開交通安全規則自屬知悉，竟疏未注意上
開之規定，未看清來往車輛，並注意行人通過，而迴轉時
撞及原告所騎乘之腳踏車，以致肇事，其駕駛行為確有過
失，為本件肇事原因甚明。雖被告辯稱：原告騎乘腳踏車
在快車道行走，亦有過失等語，然查上開肇事地點之道路
，係四岔路，未繪設車道線及快慢車分隔線，有道路交通
事故調查報告表㈠可按，是被告所辯，並不足採。本件被
告之過失行為，與原告所受損害間，有相當因果關係存在
，從而，原告主張被告對其有上開過失侵權行為，堪信為
真。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」，又「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」民
法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。
原告主張其因本件侵權行為受傷，受有精神上之痛苦，請
求被告賠償非財產上之損害90,000元等語，被告則予否認
，經查：本件原告因被告之侵權行為受有上開之身體傷害
，精神自受有極大痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害
，洵屬有據。按不法侵害他人致受傷者，被害人受有非財
產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對
於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、
被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種
狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號
、51年台上字第223號判例意旨參照）。又按慰撫金之多
寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他
各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際
加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟
狀況等關係決定之；而被害人身分法益影響程度，亦應以
客觀之社會價值衡量，不得專以受害人主觀之感受為斷。
本院斟酌原告係大學畢業、現已退休，有房屋及土地各1
筆；被告為大學畢業、曾任教師，現已退休，退休金每月
約4萬餘元，有2筆土地等情，已據兩造陳述在卷，且為
兩造所不爭執，本院審酌兩造之社會地位、經濟能力、原
告所受身體傷害與痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告
賠償90,000元精神上之損害，尚屬過高，應以10,000元為
適當，應予准許，其逾此部分之請求，為無理由，不應准
許。
四、基上，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原告
10,000元之範圍，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨舉證，經核與
判決結果不生影響，爰不一一論列，併予敘明。
六、本判決第一項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20之規定，本院就此部分自應依職權
宣告假執行。本件訴訟費用1,000元，原告雖受部分敗訴之
判決，然系爭交通事故應由被告負全部過失責任，原告訴請
被告賠償係屬權利之正當行使，故訴訟費用由被告負擔為宜
，爰裁判確定如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年1月6日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年1月6日
書記官王聖貿