臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
107年度員小字第335號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
訴訟代理人 洪銘遠
被 告 謝偉文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰壹拾陸元，及自民國一○七年十
月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒仟柒佰壹拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款、第436條第2項、第436條之23條分別定有明文
。查本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）56
,689元。嗣於本院民國107年11月20日言詞辯論期日，當庭
以言詞變更聲明，減縮本金之請求為7,716元，核屬減縮應
受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國107年3月21日7時許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小貨車，行經彰化縣○○鄉○○路與產業道
路口時，不慎碰撞原告所承保、訴外人 王志彬 所有並駕駛之
車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損，王志彬支出修理費用新臺幣（下同）56,689元
（含零件34,410元、鈑金2,975元、工資5,589元、烤漆13,7
15元）。本件原告保戶為肇事主因，故請求被告負三成肇事
責任。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第
53條之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告7,71
6元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
三、被告則以：其所駕駛車輛在主要幹道上行駛，系爭車輛在支
線道，突然從產業道路衝出來，其剎車不及，所以撞到系爭
車輛右前方車門，其所駕駛車輛也有修繕，原告請求金額過
高，僅應負擔二成左右等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
四、原告主張前揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場黑白照片
、估價單、發票、系爭車輛受損黑白列印照片等件為證，並
經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執
，堪信為真實。
五、按汽車行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或
以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第93條第1項第2款
、第94條第3項定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道
行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其
物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修
理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，本件事故地點為未
設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之無號誌交岔路口，被
告行經上開事故地點疏未減速隨時作停車之準備，亦疏未注
意車前狀況，致不慎撞及系爭車輛，致系爭車輛受損，是被
告就本件事故自有過失，原告代位請求被告賠償系爭車輛修
理費用，即屬有據。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5年，系爭車輛
出廠日為100年3月，迄本件車禍發生即107年3月21日時，已
達法定耐用年數，按定率遞減法每年折舊千分之369計算，
其修理費用於第5年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，
惟不得低於汽車總值10分之1，故本件零件費用扣除折舊額
後應為3,441元(元以下四捨五入)。是本件之修理費用為25,
720元【計算式：3,441（零件部分）＋2,975（鈑金）＋5,
589（工資部分）＋13,715元（烤漆部分）＝25,720元】。
六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛
至交岔路口，行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時
停車之準備，且未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，
同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路
交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。查訴外人王志
彬駕駛系爭車輛亦有疏未注意減速隨時作停車之準備，且為
左方車未讓被告之右方車先行之過失，亦為本件事故發生之
原因，此為原告所不爭執。本院審酌雙方肇事原因、過失情
節及程度等情狀，認原告所主張被告與訴外人王志彬之過失
責任比例應3比7，應屬合理可採。是原告代位被保險人之權
利，亦應承擔其與有過失之責任比例，方屬公允，依前開規
定為過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為7,716元【
計算式：25,720×3/10＝7,716，元以下四捨五入】。
七、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付7,716元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日即107年10月27日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本判決合於民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月4日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月4日
書記官施惠卿