裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第526號刑事判決
裁判日期：民國107年04月10日
裁判案由：妨害家庭
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第526號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告陳永成
何禹嫻（原名：張明媛）上列被告因妨害家庭案件，經檢察官依通常程序起訴（107年度偵字第253號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯通姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○犯相姦罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○、甲○○之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告乙○○、甲○○於本院審理時之自白（見本院卷第16頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪，而被告甲○○所為，則係犯刑法第239條後段之相姦罪。爰審酌被告乙○○無視己為有配偶之人，竟仍編織美麗謊言誘使被告甲○○與其為性交行為（見本院卷第16頁），享受齊人之福，心態可議，而被告甲○○亦明知被告乙○○為有配偶之人，竟亦未自我約束仍與之相姦，並因而產下一女，被告乙○○、甲○○所為已影響告訴人丙○○之原有家庭生活和諧，所為均實有不該，惟其等於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，且其等前亦無經法院判決有罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可參（見本院卷第6、7頁），素行尚可，暨其等犯罪之動機、目的、智識程度、迄今仍無法與告訴人丙○○達成和解（見本院卷第19頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1，刑法第239條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。
中華民國107年4月10日
簡易庭法官許嘉仁以上正本證明與原本無異。
中華民國107年4月10日
書記官凌浚兼附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第253號被告乙○○男47歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鄉○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○（原名：張明媛）
女26歲（民國00年0月0日生）住屏東縣○○鄉○○路00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害家庭案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與丙○○為夫妻關係（兩人於民國93年5月19日登記結婚，於104年7月20日登記離婚），係有配偶之人；甲○○明知乙○○為丙○○之配偶，竟與乙○○基於相姦、通姦之犯意，於103年10月15日至103年10月20日間之某日，在臺灣地區不詳地點，為性交行為1次，甲○○並於104年7月某日生下其女何○○（真實姓名年籍詳卷）。嗣於106年4月至5月間，丙○○得知甲○○順產下一女，始查悉上情。
二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據資料│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│㈠│被告乙○○、甲○○於│於被告甲○○之受胎期間即│││偵查中之供述│103年10月15日至103年10月││││20日間，被告乙○○與何禹││││嫻2人在不詳地點，為性交││││行為1次，被告甲○○並於││││104年7月間產下一女何○○││││。│├──┼──────────┼────────────┤│㈡│證人丙○○於偵查中之│⑴證人丙○○於106年4至│││證述│5月間，始知被告甲○○││││產下一女。││││⑵證人丙○○對於被告陳永││││成、甲○○2人於前揭時││││、地發生性交行為，並產││││下一女等情，並未表示宥││││恕。│├──┼──────────┼────────────┤│㈢│臺灣南投地方法院檢察│⑴證人丙○○係於103年4│││署103年度他字第496號│月下旬至5月上旬間宥恕│││卷103年5月19日、│被告乙○○、甲○○於10│││103年5月27日訊問筆│3年3月中旬之通姦行為│││錄、臺灣高雄地方法院│，就被告乙○○、甲○○│││檢察署103年度他字第│於103年3月中旬後之通│││5104號卷103年7月14│姦行為並未表示宥恕，且│││日、103年8月21日、│於103年9月12日至警局│││103年9月22日、104│對被告乙○○、甲○○於│││年1月28日訊問筆錄、│103年9月12日之通姦行│││屏東縣政府警察局 恆春 │為提告。│││分局墾丁派出所103年│⑵被告乙○○、甲○○、證│││9月12日之調查筆錄各│人丙○○於103年7月14日│││1份│起即因臺灣高雄地方法院││││檢察署103年度他字第510││││號妨害家庭案件到庭多次││││，被告甲○○於103年7月││││14日起，即明知被告陳永││││成為證人丙○○之配偶。│├──┼──────────┼────────────┤│㈣│被告乙○○、甲○○個│⑴被告乙○○與證人丙○○│││人戶籍資料查詢結果各│於93年5月19日登記結婚│││1紙│，於104年7月20日登記離││││婚之事實。││││⑵被告甲○○於104年7月││││初產下一女何○○之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│㈤│優生醫療社團法人優生│被告甲○○於104年7月初，│││醫院107年1月18日107│懷胎滿39週5天，在優生醫│││優生醫字第4號函暨何│療社團法人優生醫院順產一│││○○出生證明書1份│女何○○之事實。│└──┴──────────┴────────────┘
二、按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院轄；又數人共犯一罪或數罪，或數人同時在同一處所各別犯罪者，為相牽連案件，刑事訴訟法第6條、第7條第2、3款分別定有明文。查本案被告2人同時在臺灣地區不詳地點為通（相）姦行為，不論採數人共犯一罪之說，抑或採數人同時在同一處所各別犯通姦、相姦罪之說，均屬相牽連案件，而被告甲○○係設籍屏東縣，有其年籍資料1紙在卷可稽，是被告乙○○涉犯通姦罪部分，亦得合併由臺灣屏東地方法院管轄，合先敘明。核被告乙○○所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌；被告甲○○所為，係犯同條後段之相姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年1月22日
檢察官陳盈辰本件正本證明與原本無異中華民國107年2月4日
書記官徐壽延