臺灣高雄地方法院96年度聲字第268號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第268號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月22日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第268號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人即被告甲○○
巷8號具保人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第626號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣貳萬元，沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）2萬元，由具保人甲○○繳納現金後，已將受刑人甲○○停止羈押，茲因該受刑人業已逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項規定，應將具保人所繳納之保證金沒入之等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。
三、經查，受刑人甲○○因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金2萬元，並由具保人甲○○繳納現金後，將受刑人甲○○停止羈押等情，有聲請人所提出繳納保證金通知影本及刑事保證金收據影本各1件附卷可稽，惟經聲請人依受刑人甲○○之住居所傳喚、拘提，受刑人均未到案執行，嗣經聲請人依具保人甲○○住所發函通知具保人帶同受刑人遵期於95年6月27日前到案接受執行，具保人屆期仍未帶同該受刑人到案執行，亦有各該送達證書、拘票、報告書及通知附卷可稽，足見受刑人甲○○業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人沒入保證金，自屬有據，是本件應將原繳納之上開保證金沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國96年1月22日
刑事第九庭法官陳建和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月22日
書記官林姵妤