臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第552號
原 告 林卉姍
被 告 大呼奇雞食品有限公司
兼 上
法定代理人 陳星文
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年7月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○七年四月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告大呼奇雞食品有限公司所簽發，發
票日期為民國107年4月16日，票號KA0000000號，票面金
額新臺幣（下同）50萬元，付款人為第一銀行內壢分行，並
經被告陳星文背書轉讓之支票一紙（下稱系爭支票）。詎原
告於107年4月17日遵期提示請求付款，卻遭退票而未獲付
款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依票據法律關係請求
被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令
提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，未提出其他書狀為任
何聲明或陳述。
三、原告主張其持有被告大呼奇雞食品有限公司所簽發，並經被
告陳星文背書之系爭支票，屆期提示因存款不足而遭退票之
事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證。被
告於支付命令異議狀僅稱：本件債務尚有糾葛等語，然未說
明有何種爭執以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務
有何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於
言詞辯論期日到場提出答辯，是本院審酌原告提出之上開證
據，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對
於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、
第126條、第144條準用第96條第1、2項、第133條分別
定有明文。系爭支票之提示日為107年4月17日，而原告請
求被告給付系爭支票自107年4月18日起算週年利率百分之
五計算之利息（見本院卷第12頁），依上規定，原告所請，
於法並無不合。從而，原告依據票據之法律關係，求為判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國107年8月9日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月9日
書記官蔡紫凌