臺灣彰化地方法院95年度簡字第389號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年簡字第389號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：妨害名譽

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度簡字第389號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8833號），本院北斗簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，而被告自白犯罪；本院認為宜由受命法官一人獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○公然污辱人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、乙○○與 許清水 因土地分割共有物案件涉訟，由本院以86年度訴字第836號民事訴訟案件審理中，甲○○則受許清水委託代為尋覓律師及辦理土地分割相關事宜，詎乙○○因該土地分割事宜對甲○○心有不滿，竟於民國95年8月31日15時10分許，在彰化縣○○鎮○○路○段○○○號本院（即臺灣彰化地方法院）民事第六法庭，於上開民事訴訟案件審理時，在不特定多數人得以共見共聞之公開法庭上，以「司法黃牛」穢語辱罵當時未到庭之甲○○。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○之自白。
（二）證人即被害人甲○○於警詢、偵查中之證述。
（三）本院86年度訴字第836號民事案件開庭錄音光碟1片、臺灣彰化地方法院檢察署勘驗筆錄1紙。
三、核被告在前揭公共場所，於不特定之多數人面前，得以共見共聞之狀況下，以粗鄙而足使人受辱之言詞辱罵之行為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。按公然侮辱乃指對被害人抽象的予以謾罵，使人難堪之行為，而誹謗除有散佈於眾之意圖外，尚須指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實為必要。本件被告僅抽象的指稱告訴人甲○○為「司法黃牛」，並無具體指摘事實內容，應屬公然侮辱範疇。爰審酌被告之素行，及其犯罪之動機、目的、手段、對被害人所生損害，暨犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本件係於被告係依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受科刑之範圍內處刑，依同法第455條之1第2項之規定被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內提起上訴。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國96年2月27日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告已不得上訴。
公訴人如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年3月2日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。