臺灣高雄地方法院102年度金重訴字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年金重訴字第2號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月18日

裁判案由：貪污治罪條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度金重訴字第2號扣押物持有人 鄭至佑 上列扣押物持有人因貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：
主文扣押如附表所示之物應發還鄭至佑。
理由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂有無留存必要之判斷標準，乃法院於案件審理進行中，依據扣押物有無經檢察官、被告及辯護人提出、或由法院依職權列為證據；或於審判過程中雖尚未列為證據，但依據具體個案各別審酌，日後仍有證據價值可能，為免可能作為裁判基礎之證據方法逸失，本於比例原則，由法院依其裁量權限為之。
二、經查：非本案被告即扣押物持有人鄭至佑如附表所示經檢察官扣押之物品，確實分別為鄭至佑所有及有權占有，惟未據檢察官於起訴書列為證據；復經本院審查後，認為依據各該扣押物之性質及用途、與本案之關連性以及留存必要性，已就相關資料以影本留存者外（即本院綠保1卷），於審理期間仍未據檢察官、被告及辯護人提出作為證據方法，本院審核後亦無依職權列為證據之必要。依據前開規定及說明，復考量鄭至佑暨其所屬法人業務需要，茲依職權裁定發還之。據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國103年9月18日
刑事第六庭審判長法官李東柏
法官曾鈴媖法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年9月18日
書記官李憶如