臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第479號
原 告 直航聯合有限公司
法定代理人 林麗純
訴訟代理人 高進忠
訴訟代理人 黃博凱
被 告 王智民
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟，由本院
刑事庭裁定移送前來（107年度附民緝字第12號），本院於民國
108年1月10日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之
權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴
訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條
規定自明。因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於
審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法
自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，
不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，
原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借
提費用，亦違其本意。是被告既表明放棄到場權利，自應尊
重其決定。揆之上開說明，本件被告現因案在法務部矯正署
新竹監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在
卷可憑；而其於民國（下同）108年1月10日以視訊訊問時具
體表明無庸提解到庭，願以視訊方式直接審理，本院無從辦
妥借提手續將被告借提到院出庭，而本院於該等期日之庭期
亦以視訊連線方式進行審理，並參酌智慧財產案件審理法第
3條第1項、家事事件法第12條第1項，已有當事人得以視訊
設備直接審理之規定，一般訴訟應無不能比照辦理之理由，
則被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、王智民於104年12月21日至27日，向址設新竹縣○○市○○
路○段○○○號之直航聯合有限公司竹北店店長 趙宇晟 ，租賃車
牌號碼000-0000號廂型車並均依限支付租金；104年12月27
日下午3時許，王智民駕駛該車回到竹北店，其為繼續使用
該車，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之接續犯意，
向趙宇晟謊稱伊係進榮科技公司司機部門領班，負責調派車
輛事宜，自104年12月27日起，將以公司名義租賃該車云云
，趙宇晟因王智民經常前往該店，且104年12月27日前之租
金均按期支付，乃陷於錯誤，將該車交付王智民使用，續於
105年1月12日，王智民再以進榮科技公司名義，向趙宇晟詐
騙租得車牌號碼000-0000號廂型車。期間，王智民為應付趙
宇晟催討租金及還車，乃一人分飾兩角，創設「彭董事長」
之LINE帳號與趙宇晟談話，藉以拖延返還車輛並延長租車期
限，且未給付租金，而受有於104年12月17日至105年2月18
日使用RAG-0237號廂型車、105年1月12日至同年月15日使用
RAH-1171號廂型車及不支付國道通行費用1,647元之不法利
益。嗣趙宇晟於105年2月18日撥打電話至進榮公司詢問，始
知該公司無王智民者而察覺受騙。直航聯合有限公受有租賃
費用、國道通行費用損害新台幣（下同）98,647元，前以98
,647元和解，被告已賠償51,647元，尚欠47,000元。
㈡、訴之聲明：
被告應給付原告47,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，於視訊時陳稱：
我願意賠償，但是我在監，無法賠償。我會寫信回去給家人
，請他們跟原告聯絡。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告王智民於104年12月21日至27日，向址設新竹
縣○○市○○路○段○○○號之直航聯合有限公司竹北店店長趙
宇晟，租賃車牌號碼000-0000號廂型車並均依限支付租金；
104年12月27日下午3時許，王智民駕駛該車回到竹北店，其
為繼續使用該車，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之
接續犯意，向趙宇晟謊稱伊係進榮科技公司司機部門領班，
負責調派車輛事宜，自104年12月27日起，將以公司名義租
賃該車云云，趙宇晟因王智民經常前往該店，且104年12月
27日前之租金均按期支付，乃陷於錯誤，將該車交付王智民
使用，續於105年1月12日，王智民再以進榮科技公司名義，
向趙宇晟詐騙租得車牌號碼000-0000號廂型車。期間，王智
民為應付趙宇晟催討租金及還車，乃一人分飾兩角，創設「
彭董事長」之LINE帳號與趙宇晟談話，藉以拖延返還車輛並
延長租車期限，且未給付租金，而受有於104年12月17日至
105年2月18日使用RAG-0237號廂型車、105年1月12日至同年
月15日使用RAH-1171號廂型車及不支付國道通行費用1,647
元之不法利益。嗣趙宇晟於105年2月18日撥打電話至進榮公
司詢問，始知該公司無王智民者而察覺受騙。直航聯合有限
公受有租賃費用、國道通行費用損害98,647元，前以98,647
元和解，被告已賠償51,647元，尚欠47,000元等情，業經本
院刑事庭於107年11月9日以107年度訴緝字第27號刑事判決
判處：王智民犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。追徵犯罪所得之價額肆
萬柒仟元。並有刑事判決附卷可稽（見本院卷第17-30頁）
，及經本院依職權調閱前開刑事卷宗查明；被告亦不爭執，
本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張
為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。本件被告前開詐欺得利之不法行為
與原告遭詐欺所受損害之間具有因果關係，兩造前以98,647
元和解，被告已賠償51,647元，尚欠47,000元，準此，原告
請求被告賠償47,000元，為有理由。
㈢、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付47,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰依職權
宣告得假執行。
五、按刑事附帶民事請求，經刑事庭以內容繁雜裁定移送民事庭
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故依上
揭規定，本件免納裁判費，此外復無其他訴訟費用，爰不為
訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，
判決如主文。
中華民國108年1月31日
竹北 簡易庭 法官林麗玉
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官郭春慧