臺灣雲林地方法院101年度婚字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年婚字第91號民事裁定

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事裁定101年度婚字第91號原告 李煌海 被告 余江秀 上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、夫妻同居事件，依民國101年6月1日施行之家事事件法第
3條第5項第2款、第98條之規定，為婚姻非訟事件，依同法第197條第2項規定，本件履行同居事件，應適用家事非訟程序終結之。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件聲請人為臺灣地區人民，相對人為大陸地區人民，是本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用臺灣地區之法律為審判之依據。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：相對人余江秀為大陸地區人民。兩造於民國96年8月21日結婚，相對人於97年1月間來臺與聲請人共同生活，惟近年來，兩造常因經濟問題迭有爭執，相對人曾離家半年，相對人於101年1月間返家要求聲請人陪同申辦長期居留證，詎料長期居留證核發後，相對人竟於101年2月11日返回大陸，至今音訊全無，拒與聲請人履行同居生活，經聲請人四處尋訪仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件聲請等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本及大陸地區人民
在臺灣地區居留或定居申請書為證，並據證人 李文錦 到庭證稱：兩造現在沒有同住，相對人出境之前，曾為了經濟問題表示要在外工作賺錢，並離家多日，但又不說出究在何處工作，聲請人很焦慮，打電話詢問我，嗣相對人於101年1月間返家，要求聲請人為其辦理長期居留，相對人拿到長期居留證後，表示要回大陸1個月，此後即無音訊。本院復依職權向雲林縣元長鄉戶政事務所、入出國及移民署查詢兩造結婚登記資料及被告入出境資料結果顯示，兩造於96年8月21日在大陸登記結婚，而被告最近一次入出境日期係於101年
2月20日，此後未再出境，此有雲林縣元長鄉戶政事務所10
1年5月7日雲元戶字第1010000731號函暨所附兩造結婚登記申請書、公證書、登記證及內政部入出國及移民署101年
5月1日移署資處寰字第1010062922號函附被告入出國日期紀錄、入國登記表等件為憑，綜此足認原告上開主張之事實為真。
㈡按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以
夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於
101年2月11日出境後，於同年月20日返回臺灣，惟迄今仍未返家與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月29日
家事法庭法官曾鴻文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費。
中華民國101年7月2日
書記官潘佳欣