臺灣雲林地方法院100年度訴字第1077號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年訴字第1077號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年01月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
100年度訴字第1077號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告蔡名欽指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第1582號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101年1月16日下午2時50分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官温文昌書記官張簡純靜通譯沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡名欽施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
蔡名欽前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國100年4月15日停止戒治出所，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於100年4月18日以100年度戒毒偵字第36號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年11月4日下午7時許（起訴書誤載10
0年11月5日為警採尿時起回溯72小時內之某時），在雲林縣虎尾鎮變色龍電動遊戲場店內，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣為警於100年11月5日採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查獲上情。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國101年1月16日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官張簡純靜法官温文昌以上正本證明與原本無異。
書記官張簡純靜中華民國101年1月16日