臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第821號
原 告 簡妤庭
被 告 游進義
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院108年度
嘉交簡字第976號過失傷害案件審理時提起刑事附帶民事訴訟（
108年度交附民字第97號），經本院刑事庭在民國108年8月20
日裁定移送本庭審理，在民國109年3月25日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣36,296元，以及從民國108年5月29日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告、被告各負擔新臺幣585元、
新臺幣415元。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項
被告經合法通知，沒有在最後言詞辯論期日到場，本件也沒
有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原
告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：
㈠被告在民國107年7月27日晚上11點36分左右，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，沿嘉義市○○路由東往西方向行
駛，途經該路段與新榮路口，想要右轉進入新榮路時，原本
應該注意轉彎車應該禮讓直行車先行，等待確認安全無虞才
能右轉，但是卻沒有禮讓直行車就貿然右轉，恰逢原告騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿民族路由東往西方向
行駛在被告駕駛車輛的同向右後方，要直行通過路口時，因
閃避不及而兩車發生擦撞，導致原告人車倒地並受有右側近
端肱骨非移位輕微骨折、右膝擦傷、右足擦傷等傷害（下稱
本件事故）。
㈡原告因為本件事故支出⑴機車維修費新臺幣(下同)35,270
元、⑵手機維修費1,640元、⑶醫療費用2,130元、⑷就醫
來回車資1,500元（單次300元，共5次就診）、⑸因受前
述傷害，1個月沒有上班，減少1個月薪資收入15,050元以
及⑹因為精神痛苦而需請求損害賠償50,000元，以上合計共
105,590元。
㈢聲明：被告應給付原告105,590元，並從起訴狀繕本送達的
次日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息；願供擔
保宣告假執行。
二、被告沒有在最後言詞辯論期日到場，但是曾經到場陳述略以
：原告的機車連外殼都沒有破，修理3萬多元並不合理；薪
資請求一個月15,050元，但是沒有提出請假單；請求精神賠
償50,000元金額太高，因為車禍雙方都有責任，且被告也已
經領了強制險理賠金等語。
三、得心證的理由
㈠原告主張以下的事實，被告沒有爭執，應該可以相信是真實
的：
⒈如一、㈠所記載的事實。
⒉原告因為本件事故，受有支出⑴手機維修費1,640元、⑵醫
療費用2,130元及⑶就醫來回車資1,500元等費用的損害。
㈡原告主張受有其他損害部分，被告有爭執，本院分別認定如
下：
⒈機車維修費：
⑴原告主張修復機車支出35,270元等情，有比雅久動力車業有
限公司（下稱比雅久公司）出具的估價單可以證明。又原告
騎乘機車的前車頭和被告駕駛自小客車右後車身發生碰撞，
碰撞後，原告騎乘的機車向右倒地並造成約17.1公尺長的刮
地痕，機車車頭卡在被告駕駛的自小客車車尾下方等情，有
嘉義市政府警察局交通隊製作本件交通事故現場圖、調查報
告表及拍攝現場照片等可以證明（嘉義市政府警察局第一分
局嘉市警一偵字第1070013640號偵查卷第12、14、22至25頁
）；又依據現場照片（前述警偵卷第31至37頁）顯示，本件
機車受損部位，和比雅久公司出具的估價單修復內容相當。
因此，原告主張前述維修費是回復機車原狀的必要費用，應
該可以採信。
⑵按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額」，民法第196條有明文規定；又依照民法第
196條請求賠償物被毀損所減少的價額，可以以修復費用為
估定的標準，但是以必要者為限，例如︰修理材料以新品換
舊品，應該扣除折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照）。所以，被害人可以以修理費用作為其物因毀損所
減少價額的計算依據，但是其中以新品更換舊品，該更換的
新品並不是屬於損害發生前物的原狀，該更換新品所支出的
費用，應該計算其折舊。
⑶依照行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
所示，機車的耐用年數為3年，而本件機車是000年10月出
廠，有行車執照可以證明（本院卷第105頁），經使用約2
年10月，本件機車既然是使用新品（零件）更換，更換零件
的費用就應該依法折舊計算。而車輛零件折舊率計算是依照
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機
車】的耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後的餘額，按照固定資產耐用年數表規
定的耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分
之1，另外參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法…者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本院認
為依照前述基準計算本件機車的折舊額，應該適當。
⑷本件扣除折舊後的修復費用為10,288元。計算如下：
①殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），殘價是8,818元【計
算式：35,270元÷（3＋1）≒8,817.5元，元以下四捨五
入，下同】。
②折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年
數），也就是24,982元【計算式：（35,270元－8,818元）
×1/3×（2＋10/12）≒24,982.44元】。
③扣除折舊後的價值＝（新品取得成本－折舊額），也就是
10,288元【計算式：35,270－24,982元＝10,288元】。
⒉短少1個月薪資收入：
⑴原告主張在本件事故發生前，每個月薪資收入為15,050元，
以及因受前述傷害在107年8月1個月沒有上班等事實，有
存摺內頁及上班地點店長簽名的班表可以證明（本院卷第75
、122頁），應該可以相信是實在的。
⑵又嘉義基督教醫院107年10月9日出具的診斷證明書記載原告
接受治療的病名為「右側肱股骨折」，醫師囑言記載略以：
「病患因上述並因於2018年7月27日23：56到急診，…並於
2018年7月31日、2018年8月14日、2018年9月11日、2018
年10月9日至骨科門診治療…。骨折後需專人照護2週及宜
休養3個月，不宜從事負重工作。」等語（本院卷第79頁）
，可以認定原告在107年8月不能上班，確實是因為受到前
述傷害所導致（損害與被告侵權行為有相當因果關係）。
⑶因此，原告主張因被告前述侵權行為導致受有1個月薪資損
失，應該可以採信。
⒊精神慰撫金：
⑴原告因為被告前述侵權行為受有前述傷害，身體人格權受到
侵害，自可依照民法第195條第1項前段規定，請求被告賠
償精神慰撫金。
⑵經查，原告為高職畢業，家境貧寒，每月薪資所得約15,000
元左右以及名下沒有財產等情，已經有原告在警方調查時的
陳述、薪資存摺內頁及稅務電子閘門財產所得調件明細表可
以證明（前述警偵卷第6頁、本院卷第75頁、第35至43頁）
；而被告是國中畢業，未婚、身體狀況不佳、目前沒有工作
，靠朋友接濟維生等情，已經被告在本院108年度交易字第
170號過失傷害刑事案件審理時陳述在卷（該卷宗第64頁）
，而且依照本院所調取105至107年度稅務電子閘門財產所
得調件明細表（本院卷第21至31頁）記載，被告確實沒有所
得收入，名下雖然登記有4部汽車，但是，出廠年份是介於
1985年（民國74年）到1996年（民國85年）之間，最新的都
已經出廠24年，顯然沒有財產價值。本院斟酌被告實施侵權
行為的態樣、原告所受傷害以及兩造的學、經歷及經濟狀況
等一切情形，認為原告可以請求賠償的慰撫金以4萬元為適
當，原告請求超過前述金額部分，顯屬過高。
㈢綜合前二項的認定，原告因為本件侵權行為所受損害數額合
計為70,608元【計算式：1,640元＋2,130元＋1,500元＋
10,288元＋15,050元＋40,000元＝70,608元】。
㈣本件適用與有過失規定減輕被告賠償責任後，被告應該賠償
的金額為56,486元：
⒈按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。」民法第217條第1項有明文規定。經
查，本件事故肇事責任，經本院刑事庭函送交通部公路總局
嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定結果為：「一
、游進義駕駛自用小客車，夜間行經行車管制號誌交岔路口
，右轉彎未讓直行車先行，為肇事主因。二、簡妤庭駕駛普
通重型機車，夜間行經行車管制號誌交岔路口，未注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，為肇事次因。」（前述
170號刑事卷第45至48頁）。本院依據前述鑑定結果，認為
兩造就本件事故的發生，都應該負肇事責任，並且認定原告
、被告的過失程度（比例）各為百分之20、百分之80。
⒉因此，本院依照首揭規定及前述過失比例，減輕被告賠償責
任（金額）百分之20，減輕後，被告應賠償的金額為56,486
元【計算式：70,608元×（1－0.2）＝56,486.4元】。
㈤原告已經因為本件事故領取強制汽車責任保險金20,190元（
本院卷第117頁），依照強制汽車責任保險法第32條規定，
前述金額視為被告損害賠償賠償的一部分，可以在損害賠償
請求時主張扣除。依照前述規定扣除後，原告可以請求賠償
的金額為36,296元。
㈥從而，原告依據侵權行為的法律關係，請求被告給付36,296
元，以及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達的次日（108
年5月29日）起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息
部分，為有理由，應該准許；超過前述應該准許範圍的請求
，於法無據，應該駁回。
四、本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1
項第3款規定，應該依職權宣告假執行。原告其餘請求既然
已經駁回，該部分假執行聲請就欠缺依據，應該一併駁回。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，由兩造按照各
自勝敗的比例分擔。經查，本件訴訟費用是原告就關於手機
維修費、機車維修費以及薪資損失部分（合計51,960元）所
繳納的第一審裁判費1,000元（其餘醫療相關費用及精神慰
撫金請求部分，因為是在刑事訴訟審理時合法提起附帶民事
訴訟，不必繳納裁判費），有本院自行收納款項收據可以證
明。而前述各項損害，被告應該賠償的金額為21,582【計算
式：（1,640元＋10,288元＋15,050元）×（1－0.2）≒
21,582.4元】。因此，本院一併確定被告應該負擔的本件費
用額為415元【計算式：21,582元÷51,960元×1,000元≒
415.35元】，其餘585元由原告負擔。
中華民國109年4月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月8日
書記官江靜盈