臺灣新北地方法院96年度簡字第5968號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5968號刑事判決

裁判日期：民國96年10月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5968號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第6097號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用之傾向，於民國93年9月20日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於93年
9月30日以93年度毒偵字第3410號不起訴處分確定。其復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再因施用毒品案件，經本院於94年11月10日以94年度訴字第1722號判處應執行有期徒刑1年，再經臺灣高等法院於95年1月12日以94年度上訴字第3984號判決駁回上訴，並於95年2月17日確定（甲○○為本件犯行時，上開有期徒刑尚未執行完畢）。
㈡甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿中
排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾多次犯施用毒品，業經觀察、勒戒執行完畢，且經判處罪刑在案，固未構成累犯，但竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年10月22日
刑事第十二庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年10月22日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。