臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度中小字第593號
原 告 信竑機車有限公司
法定代理人 林添龍
被 告 葉佐彥
上列當事人間請求給付修理費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一
造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債
務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第
24條之規定，民事訴訟法第1條第1項、第436條之9前段分別
定有明文，亦即小額訴訟無約定債務履行地或合意管轄之適
用。經查，本件訴訟標的金額在新臺幣10萬元以下，屬小額
事件。兩造所訂之機車修繕委任書第5條雖約定以本院為第
一審管轄法院，惟原告為法人，該約定條款乃其預定用於同
類契約之條款，參諸前揭說明，即不適用合意管轄之規定。
而被告住所地係在桃園市○○區○○街○○○巷○○號，有被告
書寫於上開機車修繕委任書之地址及其個人基本資料查詢結
果在卷可稽。被告住所既在桃園市，本院即無管轄權，爰依
職權裁定移轉由臺灣桃園地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年3月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國104年3月4日
書記官