宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第2660號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 陳明月
上列當事人間103年度北簡字第2660號請求返還借款事件，於中
華民國103年4月1日言詞辯論終結，同年月8日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟貳佰陸拾柒元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟壹佰捌拾柒元部分，自民國九十四年十二月三十
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾柒萬陸仟貳佰陸拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款契約書第19條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年11月20日間向訴外人中華銀行簽
訂現金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約，約定被告於
延滯期間，應按週年利率週年利率20％計算循環利息。詎被
告未依約繳款，迄今共積欠新臺幣（下同）276,267元（其
中本金249,187元）及按前述約定計算之利息未給付，迭經
催討無著，嗣中華商業銀行於94年12月29日將上開對被告之
債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全
資產公司），而富全資產公司又於100年3月18日將上開債權
讓與原告等語，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通
知，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明
如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
及小額信用貸款契約暨約定書、中華商業銀行股份有限公司
債權讓與證明書、富全國際資產管理股份有限公司債權讓與
證明書、交易記錄等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月8日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元