臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎交簡字第42號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文賓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第32號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
陳文賓吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳文賓於民國102年8月18日凌晨1時30分許至1時50分許
，在雲林縣○○鎮○○路某友人住處飲用啤酒若干後，在酒
醉尚未褪去之際，竟仍於同日凌晨1時50分許，騎乘車號00
0-000號機車自上開飲酒處出發，欲返回其位於雲林縣虎尾
鎮○○里○○000號之住處，而行駛於道路。嗣於同日凌晨
2時許，行經雲林縣○○鎮○○路之「真耶穌教會」前，為
警攔查，並於同日凌晨2時26分，經警在該處對陳文賓施以
酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克
，而查知上情。
二、證據名稱：
㈠雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
1紙。
㈡刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表1份。
㈢雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
㈣被告陳文賓於警詢及偵訊之自白。
三、核被告陳文賓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力均有
不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力
較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公
眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，近年來政府機關已不斷
三令五申，反覆宣導禁止酒後駕車、騎車，電視、報紙、廣
告等各類媒體亦廣為宣傳，被告對於酒後不應駕車，及酒後
駕車之危險性，應有認識，未料被告無視於此，竟於飲酒後
騎乘機車於公路上行駛，經警攔檢測得之吐氣所含酒精濃度
達每公升0.34毫克，其漠視自己及公眾之安全，實有可罰，
惟念被告為酒駕初犯，於本案犯行前亦無其他前科紀錄，犯
後尚能坦承犯行，犯後態度良好，且幸未造成自己及他人傷
亡，及其高職畢業之智識程度，職業鐵工，家庭經濟狀況小
康（見警詢筆錄受詢問人基本資料欄）；暨本案原係經檢察
官為緩起訴處分，惟因被告未遵期履行緩起訴處分所附應向
財團法人臺灣更生保護會雲林分會支付新臺幣30,000元之事
項，亦未參加臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）
舉辦之「酒醉駕車團體輔導」1場次，而遭撤銷緩起訴處分
，此有雲林地檢署102年10月21日雲檢惠木102緩1406字第
25922號通知、雲林地檢署公務電話紀錄單、雲林地檢署10
3年1月17日103年度撤緩字第3號撤銷緩起訴處分書、雲
林地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、雲林地檢署庚
股－酒醉駕車團體輔導名冊各1份在卷可參（見102年度緩
字第1406號卷第1、7、10頁，102年度緩護命字第1218號
卷第7頁，103年度撤緩字第3號卷第2頁），及其他一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴（須附繕本
）。
中華民國103年4月8日
虎尾簡易庭法官謝宜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官林美鳳
中華民國103年4月8日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。