臺北簡易庭99年度北簡字第13268號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北簡字第13268號
原　　　告　財將企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○
　　　　　　辛○○
　　　　　　庚○○
　　　　　　己○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國99年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○、辛○○、庚○○、己○○於繼承 黃隆資 之遺產範圍內
，與被告乙○○連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟玖佰伍拾貳元
，及自民國八十九年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬伍仟玖佰伍拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之附條件買賣
契約書第19條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。被告辛○○、庚○○、己○○經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告丙○、辛
○○、庚○○、己○○於繼承黃隆資之遺產範圍內，與被告
乙○○連帶給付原告新臺幣（下同）275,952元，及自民國
89年7月8日起至清償日止，按年息20％計算之利息，及按月
加計千分之一違約金，嗣於99年10月4日言詞辯論期日提出
書狀變更其請求內容如聲明，乃單純減縮應受判決事項之聲
明，其訴之變更即屬合法，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告乙○○以訴外人黃隆資為連帶保證人，
於85年2月14日與原告訂立附條件買賣契約，向原告以分期
附條件買賣方式購買車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），契約總價為583,200元，約定自85年3月15日起
至88年2月15日止，以1個月為1期分36期按月清償，每期應
給付16,200元，被告遲延給付時，自遲延之日起，按年息20
％計付利息，被告如未依約清償本金，債務視為全部到期。
詎被告未依約繳款，喪失期限利益，全部債務視為到期，嗣
經原告取回系爭車輛後再行出售，得款313,000元，經原告
沖抵延遲利息5,752元、本金307,248元，被告尚欠275,952
元未為清償，而系爭車輛出售後，又自訴外人即另一連帶保
證人甲○○受償221,870元，僅足抵充自85年9月18日至89年
9月27日止所生之遲延利息，故被告尚積欠275,952元，及自
89年9月28日起按年息20％計算之利息。而黃隆資於95年11
月18日死亡，被告丙○聲請限定繼承，則被告辛○○、庚○
○、己○○視為同為限定繼承，是被告丙○、辛○○、庚○
○、己○○於繼承黃隆資之遺產範圍內，與被告乙○○對系
爭借款債務負有連帶清償責任，爰依附條件買賣契約、連帶
保證及繼承之法律關係，起訴請求被告給付上開借款，並聲
明：被告丙○、辛○○、庚○○、己○○於繼承黃隆資之遺
產範圍內，與被告乙○○連帶給付原告275,952元，及自89
年9月28日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
四、被告辛○○、庚○○、己○○經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，也未提出書狀作何聲明、陳述，至其餘被告方面
：
㈠被告乙○○以：對附條件買賣契約書之真正不爭執，伊向原
告購買系爭車輛並辦理貸款，原告除取回車輛外，訴外人江
容華陸續也有還款，剩餘欠款伊經濟欠佳無力清償等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丙○則以：伊為黃隆資之繼承人，於95年間對被繼承人
黃隆資聲請限定繼承，惟伊不知黃隆資為系爭借款之連帶保
證人等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之附條件買賣契約
書、債務試算表及衍生費用一覽表等件為證，且為被告乙○
○所不爭執，自堪信原告主張為真實。被告丙○雖抗辯附條
件買賣契約書並非黃隆資簽名云云，惟黃隆資於附條件買賣
契約書上之簽名，與原告提出黃隆資向訴外人大眾商業銀行
申辦現金卡之申請書（見本院卷第64頁）上簽名相比對，二
者字跡無論筆勢、筆運及外觀特徵均相似，足認系爭附條件
買賣契約書確係黃隆資所親簽。而被告乙○○雖爭執其曾還
款3期，另一連帶保證人甲○○亦有還款等語，惟被告乙○
○就其還款情形，迄本件訴訟終結，猶未舉證以實其說，被
告此部分抗辯，即無可信，而就甲○○還款情形，據證人甲
○○到庭證稱，伊確實為附條件買賣契約書之連帶保證人，
伊亦提供物保以擔保系爭借款，伊之土地已被拍賣，系爭車
輛亦已被賣掉，伊之後並無陸續還款等語，且甲○○亦就原
告提出系爭債權於車輛出售後再經受償之債權試算表內各次
還款時間、金額等俱不爭執（見本院卷第78頁、第82頁），
堪信原告主張被告等尚積欠金額為正確。
六、從而，原告依附條件買賣契約、連帶保證及繼承之法律關係
請求被告丙○、辛○○、庚○○、己○○於繼承黃隆資之遺
產範圍內，與被告乙○○連帶給付原告275,952元，及自89
年9月28日起至清償日止，按年息20％計算之利息，為有理
由，應予准許。
七、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月28日
書記官蔡宜婷