臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
99年度重小字第1754號
原 告 林明德
被 告 林阿粧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（99年度簡附民字第189號），經刑事庭裁定移送審理，
於中華民國99年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰壹拾捌元及自民國九十九年五月
二十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國99年2月28日行經被告位於臺北
縣○○鄉○○○街○○號1樓住處騎樓前之公眾得出入之場所遭
被告所飼養之黑色土狗上前撲抓，導致原告左大腿受有開放
性傷口並瘀青之傷害，並致原告身心受創痛苦等事實，共計
支出醫藥費用新臺幣（下同）1,514元，自99年3月2日至99
年3月8日向長安交通有限公司請假7日，一日營業收入1,486
元，受有營業損失10,402元，99年4月2日刑事偵查開庭，休
半日，99年5月13日至法院提起刑事附帶民事訴訟，休半日
，共休1日，受有營業損失1,486元，營業損失共計11,888元
，精神賠償20,000元，合計33,402元，爰依侵權行為之法律
關係，聲明請求被告賠償33,402元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並陳明願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告則以原告請求之金額過高，土狗沒有咬到他，土狗只是
抓到他而已等語置辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出臺北縣立醫院診斷證明
書2份、臺北縣立醫院醫療費用收據4份、臺北市計程車客運
商業同業公會99年3月11日北市計客字第99085號函1份及長
安交通有限公司請假證明1份為證。本件系爭事故之發生係
原告於上開時地遭被告所飼養之土狗抓傷，而被告本應負有
防止該犬獸性發作攻擊他人須作好相關防護措施之注意義務
，竟疏未注意所致，亦為被告所不爭執，且被告因涉犯過失
傷害罪嫌，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度偵字
第11860號聲請簡易判決處刑，並經本院以99年度簡字第42
45號簡易判決判處「林阿粧因過失傷害人」，處拘役伍日，
如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。」在案，有臺灣板
橋地方法院檢察署檢察官99年度偵字第11860號聲請簡易判
決處刑書、本院99年度簡字第4245號刑事簡易判決各1份附
卷可稽，原告之主張堪信為真實，是本件事故自應由被告負
過失侵權行為責任至明。被告雖辯稱原告請求之金額過高等
語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行
義務之抗辯(最高法院19年上字第1733號判例參照），是被
告執此拒絕清償，自不足採。
四、動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能
力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第190條第1項前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告因過失
不法致原告受傷，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告
負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下
：
(一)醫療費用部分：原告主張身體受傷後，送醫治療共支出醫療
費用1,514元，並提出臺北縣立醫院醫療費用收據影本4份為
證，惟經本院核算後，其支付費用金額共計為1,218元（計
算式：120元＋180元＋390元＋528元＝1,218元），是原告
請求被告給付醫療費用1,218元，即屬有據，應予准許，逾
此部分之請求，則於法無據。
(二)營業損失部分：原告主張99年3月2日至99年3月8日向長安交
通有限公司請假7日，一日營業收入1,486元，受有營業損失
10,402元，99年4月2日刑事偵查開庭，休半日，99年5月13
日至法院提起刑事附帶民事訴訟，休半日，共休1日，受有
營業損失1,486元，營業損失共計11,888元，固據提出臺北
市計程車客運商業同業公會99年3月11日北市計客字第99085
號函1份及長安交通有限公司請假證明1份為憑，惟原告因本
件事故之發生僅受有左大腿開放性傷口並瘀青等傷害，此有
臺北縣立醫院診斷證明書2份附卷可稽，原告於99年3月2日
求診主訴左大腿傷口麻痛，醫師囑不宜劇烈運動，尚難逕認
有何須請假影響工作能力之情事，原告亦未提出其他任何證
據以實其說，自難僅憑原告單方面之陳述逕認原告之主張為
真實，其向長安交公司請假7日，請求營業損失10,402元，
尚屬無據。又原告因本件事故刑事偵查於99年4月2日出庭應
訊，於99年5月13日至法院提起刑事附帶民事訴訟，而各半
日無法從事營業行為，係乃原告個人自行決定行使訴訟權利
所致，自與被告無涉，其請求1日之營業損失1,486元，於
法無據。是原告執此主張，顯不足信。
(三)精神賠償部分：原告受傷後，不論在身體上或心理上受有相
當痛苦，乃屬當然，是本院審酌原告所受傷害程度，大專畢
業，目前從事計程車司機，每月薪資約4-5萬元，被告為家
管，國小畢業等兩造間之身分、社會地位、經濟狀況等一切
情狀，認原告請求精神賠償20,000元，尚屬過高，應核減為
5,000元，而予以准許，逾此部分之請求，則於法無據。
(四)以上總計，被告應賠償之金額為6,218元（計算式：1,218元
＋5,000元＝6,218元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告6,
218元及自起訴狀繕本送達之翌日即民國99年5月20日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請，即失所附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送審理，無庸繳納裁
判費，亦無其他訴訟費用，無確定訴訟費用之必要，故未確
定訴訟費用，併此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之20，判決如主文。
中華民國99年10月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國99年10月28日
書記官胡明怡