臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第3434號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 潘傑民
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，由臺灣臺北地方法
院裁定移送前來（98年度北簡字第31438號），本院於民國98年1
2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟伍佰壹拾參元，及其中新臺
幣貳拾貳萬伍仟玖佰壹拾參元自民國九十五年六月十日起至清償
之日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月3日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000、
0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於當期
繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
如逾期未繳時應從各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額以年息
18.25%計算至該筆帳款結清之日止之循環利息。被告自95年
6月起未依約繳款，尚積欠原告新臺幣（下同）229,513元（
含本金225,913元、違約金3,600元），迭經催討，迄未清償
。為此依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示之消費款及利息等語，並聲明如主文第1項
所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單為證；而被告對於
原告主張之前揭事實，業於相當期間內受合法之通知，仍於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視
同自認，堪認原告之主張為可採。從而，原告依據兩造間之
信用卡契約法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年1月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月8日
書記官