臺灣高雄地方法院97年度審簡字第3085號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第3085號刑事判決

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第3085號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4039號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（97年度審訴字第2290號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零伍捌公克，驗後淨重零點零肆玖公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國94年
3月25日因無繼續施用傾向執行完畢釋放。復因施用第一級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑
7月、2月，並經定其應執行之刑為有期徒刑8月確定；再因施用第一級毒品之毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑8月確定（嗣前開3罪於96年7月16日均因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑3月15日、1月、4月，且前2罪並經合併定期應執行之刑為有期徒刑4月），於96年11月15日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月28日23時許，在高雄縣○○鎮○○路上之某處廁所內，以將海洛因置入注射針筒內並摻水稀釋後，再注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年4月29日11時許，在高雄縣○○鎮○○路旁，因形跡可疑經警盤查，甲○○乃主動交出隨身持有之海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.058公克，驗後淨重0.049公克）予員警查扣，且坦承犯行而願接受裁判。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告於97年4月29日警詢中、偵訊中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1份。
3.扣案海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.058公克，驗後淨重0.049公克）及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份。
4.臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案之施用毒品犯行）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之徒刑執行完畢前科，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。被告於警方發覺其涉案前，主動交出海洛因而供承犯行，經高雄縣政府警察局岡山分局解送人犯報告書、刑事案件報告書分別載記明確，其乃係對於未經發覺之罪自首並願接受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減。
四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒，復2次因施用第一級毒品犯行經徒刑之宣告與執行，俱如前述，卻再犯本案之施用第一級毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌被告之家庭經濟狀況各節（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、扣案之海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.058公克，驗後淨重0.049公克）之毒品成分經鑑定無訛，業認明如前，係屬第一級毒品而為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，而鑑定耗損部分，已滅失不存在，自無庸諭知沒收銷燬。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第1項前段、第3項、第
450條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第
1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月20日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
中華民國97年6月20日
書記官黃園芳◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。