臺灣高等法院97年度聲字第1753號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1753號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月02日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1753號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣自強外役監獄執行中上列受刑人因強盜案件，聲請人聲請付保護管束，本院裁定如下：
主文甲○○假釋中交付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強盜案件，經本院判處有期徒刑12年2月確定，於民國91年6月14日移付執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於97年5月27日核准假釋，爰依刑法第93條第2項規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、本院審核法務部矯正司97年5月27日法矯司字第0970906027號函及所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。
三、94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然依修正理由，上開文字更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第
2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並無不同，自不生新舊法律比較適用之問題，應適用現行有效之法律規定以為裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國97年6月2日
刑事第四庭審判長法官沈宜生
法官周煙平法官陳國文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊麗娟中華民國97年6月3日