臺灣士林地方法院民事簡易判決
103年度湖簡字第910號
原 告 王澤千
被 告 林汶婷
上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於民國103年10月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟貳佰肆拾陸元，及自民國九
十九年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，訴之聲明第
1項原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）191,246元，
並自民國99年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。」；嗣於103年10月22日本院言詞辯論期日以
言詞減縮為：「被告應給付原告146,246元，並自99年8月
9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，
揆諸前揭法條規定，原告所為訴之減縮，應予准許。
㈡被告經合法通知，未於103年10月22日言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於97年6月7日承租原告所有坐落台北市○
○區○○路○○號1樓房屋（下稱系爭房屋），兩造簽有房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期限自97年10月1
日起至99年9月30日止，每月租金45,000元，租金應於每月
1日以前繳納，每次應繳1個月份，詎被告自98年10月起積
欠租金，自押租金扣抵後，尚拖欠98年12月至99年2月共3
個月之租金，合計12萬元，未為繳納，經兩造同意延展至99
年2月9日及同年月11日給付，並開立本票三張，惟迄今仍
未給付。嗣後被告又在未告知原告情況下，於99年8月間自
行搬離系爭房屋，尚有99年1月、3月及7月份之電費及99
年4月份水費共26,246元未繳納，顯已違反系爭租約等情。
爰依租賃契約之法律關係，訴請：㈠被告應給付原告146,
246元（120,000＋26,246＝146,246），及自99年8月9
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡訴訟
費用由被告負擔；㈢原告願供擔保，請求准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：原告主張之上開事實，除據其提出系爭租約及
本票三張影本（兩造間雖約定系爭房屋於上述租賃期間每月
租金為45,000元，以此計算3個月租金本應為135,000元，
但依原告所提被告簽發之本票第3張之記載，被告98年12月
積欠原告之租金應僅為3萬元，故被告98年12月至99年2月
積欠原告之租金共為12萬元）為證外，系爭租約第19條第1
款既已約定：「電錶獨立，水錶一、二樓共用，一樓營業用
照前比例分擔。」，原告亦已提出99年1月（16,702元）、
3月（9,369元）及7月份（89元）之電費收據及99年4月
份水費（2,688元，原告主張被告應負擔金額為86元）收據
，有該等收據在卷可憑，從而，原告請求被告給付3個月未
付租金、水費及電費，共計146,246元，及自99年8月9日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,600元
（第一審裁判費2,100元、公示送達登報費500元），應由
被告負擔。
中華民國103年11月5日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月5日
書記官藍琪