臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第899號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 曾中興
被 告 許欽源
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年10
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰柒拾捌元，及自民國九十二
年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國92年向訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，領
用信用卡（卡別：萬事達正卡、卡號：0000000000000000號
）使用，依信用卡約定條款第15條約定，延滯期間利息以固
定利率週年利率19.89％計算。惟被告持卡消費記帳至今，
業已積欠信用卡本金新臺幣（下同）4萬4,878元，及自92年
10月17日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息迄
未清償，嗣後，萬泰銀行已將對被告之不良債權讓與原告。
被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理，為此
，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償信用卡消費款等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細帳單、債權讓與證明書、公告新聞紙及請求金
額計算說明表各1件為證（見本院卷第6至16頁、第32頁），
核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為
真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。是查本件之訴訟費用額確定為
1,000元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年11月5日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年11月5日
書記官洪浩容