臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第291號
原 告 陳素媛
被 告 黃嘉瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰元，及自民國一零三年八月七
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原
告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零捌佰元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之
利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告與原告係鄰居，素有間隙。被告與原告於
民國102年12月21日23時許，在臺中市○○區○○里○鄰○
○街○○巷○號2樓原告家門口前發生口角，詎被告基於傷
害人身體之犯意，徒手毆打原告，致原告受有鼻部挫傷、
右結膜下出血、前額挫傷合併血腫及右臉頰挫傷等傷害。
案經鈞院103年度沙簡字第334號刑事判決判處被告拘役20
日確定。原告因被告之傷害行為造成身體及精神上之損害
，被告應對原告之損害負損害賠償責任，故請求被告賠償
精神上損害賠償及醫療費用3萬元。為此，爰依侵權行為
之法律關係提起本件訴訟，並請求如訴之聲明第一項所示
之金額。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告有於上開時、地對其為傷害行為之事實，業
據提出本院103年度沙簡字第334號判決書、童綜合醫療社
團法人童綜合醫院門診收據1份為證，並據本院依職權調
取本院103年度沙簡字第334號刑事卷（含臺灣台中地方法
院檢察署103年度偵字第8936號卷）所附員警職務報告書
、陳素媛警詢筆錄、黃嘉瑜警詢筆錄、 黃紫薇 警詢筆錄、
公務電話紀錄簿、相片、童綜合醫療社團法人童綜合醫院
一般診斷書、現場圖、受理各類案件紀錄表、受理刑事案
件報案三聯單、103年4月17日偵查筆錄核閱屬實。而被告
經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審
酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事
實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段及第195條第1項前段，分別定有明文。
本件被告因前開傷害行為而故意不法侵害原告之身體權，
致原告受有損害之結果，則原告請求被告負侵權行為之損
害賠償責任，自屬有據。爰就原告所請求之各項賠償項目
及金額有無理由，分述如下：
1、醫藥費部分：原告提出童綜合醫院收據影本1份，觀諸原
告係於事發翌日就醫而有上開醫療費用之支出，應屬本件
被告之傷害行為所造成之損害。是原告主張被告應給付醫
療費用800元，洵屬可採。
2、精神慰撫金：被告上開傷害行為，顯係故意不法侵害原告
之身體權，又事發地點在原告家門口，業據本院103年度
沙簡字第334號刑事判決認定明確，堪認被告上開行為，
對於原告之社會地位及觀感必定產生相當之影響，並致原
告於身體及精神上均受有痛苦，故被告對原告因此所受之
非財產上損害，自應負賠償責任。復按非財產之損害賠償
係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身
份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最
高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。再者，原告
為國中肄業，業家管；被告為高職肄業，業家管等情，此
有警詢筆錄受詢問人欄在卷可參。是本院斟酌兩造為上下
樓鄰居，因細故發生爭執，兼衡兩造之身分、地位、經濟
能力、被告侵害原告身體之方法、原告所受精神上之痛苦
及發生爭執之過程等一切情狀，認原告請求被告賠償精神
慰撫金以1萬元為適當，原告逾此部分之請求，難認有據
，不應准許。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明
文。本件原告依侵權行為之規定，請求被告賠償，並未定有
給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即103
年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
核無不合。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
10,800元，及自103年8月7日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，自有理由，應予准許。逾越此部分之請
求為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項規
定適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告為預
供擔保而得免為假執行之諭知。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔360
元，餘由原告負擔。
中華民國103年11月4日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月4日
書記官