宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第11729號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第11729號清償債務事件，於中華民
國94年6月28日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟伍佰捌拾壹元，及其中新臺
幣貳拾伍萬玖仟捌佰伍拾參元部分，自民國九十四年一月六日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣貳拾陸萬肆仟伍佰捌拾壹元預供擔保或將請求標的物提
存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第19條約
定：甲方及其連帶保證人因不履行本約定條款致涉訟時，同
意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人
間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住
所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張被告於民國（下同）90年10月11日與原告訂立信用
卡使用契約，領用信用卡使用（威士卡：0000-0000-0000-0
000號，萬事達卡：0000-0000-0000-0000號及0000-0000-00
00-0000號），依約被告即得至原告之特約商店記帳消費，
但應依約於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應按年息19
.71％計付利息。詎被告簽帳消費迄至94年1月5日，共積欠
如主文所示之金額及利息迄未清償，且迭經催討無效之事實
，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及消
費明細表等件為證；被告未到庭爭執，亦未提出任何書狀以
供本院參酌，自堪信原告之上開主張為真實。從而，原告訴
請被告清償如主文所示之簽帳消費款及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 7 月 6 日
書記官陳麗霞