豐原簡易庭94年度豐簡字第202號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十四年度豐簡字第二О二號
　　原　　　告　乙○○○股份有限公司
　　法定代理人　 胡鏡中
　　訴訟代理人　 林家逵
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求返還侵占款事件，本院於民國九十四年六月二十三日辯論終結，判決
如左：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟參佰參拾壹元，及自民國九十四年四月三十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：被告自於民國（下同）九十三年七月一日起受僱於原告，擔任保全員
，嗣於九十三年八月十七日起改調總幹事一職，並派駐位於台中市○○路○段○
○○巷○號之新都心辦公大樓，負責該大樓之行政管理庶務工作，惟被告於九十
四年三月一日離職後，經原告發現被告以不同編號之管理費收據重複開立，以掩
飾其不法侵占挪用公款之事實，復於九十四年三月十五日被告親自承認並簽立切
結書，共侵占費用新臺幣（下同）三十七萬七千三百六十九元，此外經原告查證
尚有住戶六Ｅ、十五Ｄ（不含其中如起訴狀附件六劉老師六千八百九十四元部分
）等住戶管理費及公共租金等部分，合計被告總侵占金額為三十八萬八千三百三
十一元，原告為此將被告侵占之金額全數賠償該社區大樓，被告不法侵占派駐社
區大樓之公款，屬違反兩造契約之行為，並致原告受有損害，自應負債務不履行
之賠償責任，爰依兩造契約關係提起本件訴訟。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之右揭事實，業據提出被告應徵人員履歷資料卡、勞動契約書、勤務
規定、簽呈、切結書、住戶欠繳未入帳金額、遙控器及汽車停車證領取表、機
車停車位登記使用明細表、收據、收費單、管理費收費簿、存摺、管理費明細
表、證明書、管理費繳交通知單、存款憑條等為證，被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，堪認原告之主張係屬真實。
（二）復查，依兩造簽立之勞動契約第五條規定凡本契約未規定事項，悉依甲方（即
指原告）所定工作規則、勤務規定及員工獎懲管理辦法之規定辦理。又依原告
之勤務規定第六條規定員工任職期間應嚴格遵守公司之相關規定，如因個人服
務態度及職務上疏忽造成不可原諒之過失等因素，以致損害公司名譽及利益時
，應負損害賠償責任。本件被告經原告派駐於前揭社區大樓擔任行政管理庶務
工作，本應善盡職責，詎被告竟侵占該社區管理費用之公款，原告為此賠付該
社區大樓，被告顯有違反兩造契約之行為，依前揭規定自應負債務不履行賠償
責任，從而，原告本於契約關係，請求被告給付前開總侵占金額為三十八萬八
千三百三十一元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十四年四月三十日起至
清償日止按年息百分之五計算之遲延利息，係屬正當，應予准許。
（三）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　　七　　　月　　七　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官張國華
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官洪明霞
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　　七　　　月　　七　　日