臺中簡易庭109年度中簡字第977號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第977號
原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人 郭芳楠
訴訟代理人 劉雅馨
被 告 許秀月 即紅娘旅館
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國109年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰壹拾玖元，及自民國一
百零九年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告申請臺中市○○路○段○○號1樓地下
室及2樓及3樓建物登記使用表燈營業用電使用，電號為0000
0000000號及00000000000號，惟因積欠民國108年10月至109
年1月之電費合計14萬8919元未為繳納，屢經原告催繳，均
仍未清償，為此請求被告給付上開電費及遲延利息等語。並
聲明：請求判決如主文所示。
三、查原告主張之上開事實，業據伊提出與所述相符之電費繳費
憑證5紙為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自
認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴
而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文，是原告本於兩造間契約關係，請求
被告加計給付自起訴狀繕本送達之翌日即109年5月10日起（
109年4月29日寄存送達，經10日發生效力，見本院卷第41頁
）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規
定，核無不合。從而，原告訴請判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,550元（裁判
費1,550元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月22日
書記官魏愛玲