臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第11號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告不詳
上列聲請人因詐欺案件，聲請宣告沒收（114年度聲沒字第16號），本院裁定如下：
主 文
扣案之喇叭壹個沒收之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：扣案物喇叭一個，為告訴人所提出扣案，係遭網路賣家詐騙購買之偽品，屬於供犯罪所用之物。 謝匯吾 、 吳政諺 僅係提供蝦皮帳戶之人，已為不起訴處分確定；因實際之犯罪行為人即網路賣家，為大陸地區不詳人士，無法追查，屬於事實上未能追訴犯罪行為人之情形，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。次按刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文。
三、經查：謝匯吾、吳政諺前因涉犯加重詐欺罪嫌，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以113年度偵字第16558號為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可稽，依該不起訴處分書之理由：「被告吳政諺辯稱，係將帳號出租給菁鼎選有限公司，並未經營賣場，並提出合作託管協議書、聊天紀錄為證。被告謝匯吾辯稱:我們是做網拍，因為一個賣場只有3-5個商品熱賣，其他就要下廣告，所以有不同的帳號會比較好賣，但有時帳號是轉給同行使用，給大陸人使用，我之前在大陸採購，有認識大陸電商，他們只能用這種小帳號來臺灣做，本案賣場不是我經營，是大陸廠商『池魚』，我們只跟臺灣廠商合作，發生問題後我會跟賣家講叫他處理，叫他把匯款帳號貼給我，應該是我把退款轉給客戶的等語，並提出與『池魚』之對話紀錄為證。從上開對話紀錄可知，蝦皮帳號aaa00000000帳號之賣場並非由被告謝匯吾或是被告吳政諺所經營，故其二人應無詐騙告訴人之行為。又大陸廠商『池魚』係有實際經營賣場，有訂單查詢紀錄在卷可佐，故被告謝匯吾在出租帳戶能否預見『池魚』會用做販賣盜版商品之詐欺使用，不無疑問，故難認其有幫助詐欺之不確定故意。綜上，應認被告二人皆犯罪嫌疑不足。」，可知本件扣案之偽品喇叭1個，為大陸廠商「池魚」所有，供其販賣偽品之詐欺使用無疑，並由已收到退款之告訴人於偵查中檢察官訊問時當庭提出扣案，有該次偵訊筆錄及高雄地檢署113年度檢管字第1787號收受贓證物品清單各1份存卷可參（113年度偵字第16558號卷第62頁、第69頁）。然因聲請人已克盡偵查之能事，仍因事實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪，揆諸前揭規定，聲請人就前揭犯罪所用之物聲請單獨宣告沒收，自無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 周耿瑩