臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第555號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 吳國正
被 告 李恆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零四年二月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利息，暨自民國一
百零四年三月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國104年2月12日與原告簽訂借據，
向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自104年
2月12日起至109年2月12日止，為期5年，被告應按月攤
還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期機動利率
（以下稱指標利率）加碼年息0.625％機動計算（目前為週
年利率2％），倘被告遲延還本或付息時，借貸債務視為全
部到期，並應給付原告自逾期日起至清償日止，按本借款利
率計付之遲延利息，及逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎
被告於104年3月12日起即未依約清償借款利息，借貸債務
視為全部到期，尚欠本金20萬元、利息及違約金未給付。為
此，爰依上開消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，請
求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、放貸相
關貸放及保證資料等資料各1份在卷為證，經本院核對無訛
；且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認。依此，堪信上情為真。
五、從而，原告依上開消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應
予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國104年8月31日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月3日
書記官張妤凡