宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第4915號
原 告 紹陽交通汽車有限公司
法定代理人 鄭黃雅玲
訴訟代理人 陳錦華
被 告 林進源
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國103年6月18日言詞
辯論終結，同年月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營小客車號牌貳面及行車執照
乙枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
原告主張：被告於民國100年11月25日提供車輛與原告訂立臺
北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭
契約），使用原告之車牌號碼000-00號營業小客車號牌0面及
行照乙枚（下稱系爭號牌及行照）營業，雙方並約定，被告應
按期繳納管理費及保險費。詎被告自102年12月起即已違約，
經原告以電話、存證信函通知被告限期繳納，被告均置之不理
，爰以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，依
兩造間契約法律關係提起本訴，請求被告返還系爭號牌及行照
，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、帳務明細、新店永
安郵局第101號存證信函等件影本為證，被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告返
還系爭號牌及行照，為有理由，應予准許。
本件判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月26日
書記官鄭玉佩