臺灣臺北地方法院95年度簡字第2782號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第2782號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2782號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號５樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（９５年度偵字第１５１０２號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○以拾荒維生，前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以９４年度簡字第１３８６號判決判處有期徒刑４月確定，於９５年５月１０日執行完畢，又於民國９５年７月７日下午２時許，見臺北縣新店市○○街○○號甲○○住家庭院大門未關閉，認有機可趁，竟基於意圖為自己不法之所有之犯意，駕駛乙○○所有之三輪車進入該庭院（侵入他人住宅罪部分未據告訴），竊取甲○○所有放在空地之價值新臺幣（下同）鐵窗１座，得手後移置三輪車上駛離，經甲○○之弟 林義吉 發覺而報警處理，當場扣得贓物鐵窗１座。
二、案經甲○○訴由臺北縣政府警察局新店分局移送臺北地方法院檢察署偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及審偵中坦白承認（偵卷第７頁到第１１頁、第３６、３７頁，……），核與被害人即證人甲○○、證人林義吉證述情節相符（偵卷第１２頁到第１５頁），並有臺北縣政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、證物認領單、現場及贓證物相片３張（偵卷第１６頁到第２４頁）在卷可稽。事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第３２０條第１項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以９４年度簡字第１３８６號判決判處有期徒刑４月確定，於９５年５月１０日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，５年以內故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告僅受國小教育，法治概念薄弱，經濟貧寒，犯罪所得財物價值約５００元，犯後坦承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第４４９條第１項、第３項，刑法第３２０條第１項、第４７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年9月29日
刑事第五庭法官黃程暉上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官彭雅慧中華民國95年10月12日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第３２０條第１項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。