臺灣高等法院112年度毒抗字第76號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年毒抗字第76號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定112年度毒抗字第76號再抗告人即被告 蘇琇絹 上列再抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國112年3月8日裁定（112年度毒抗字第76號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、再抗告人即被告蘇琇絹（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國112年3月8日以112年度毒抗字第76號裁定駁回第二審抗告後，被告提出「刑事上訴理由狀」，下方記載「112年度毒抗字第76號」之案號，其意應係對於本院上開裁定提起再抗告，不因其書狀誤載為「刑事上訴理由狀」而異其判斷，合先敘明。
二、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：對於駁回上訴之裁定抗告者。對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。對於聲請再審之裁定抗告者。對於第477條定刑之裁定抗告者。對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。前項但書之規定，於依第405條不得抗告之裁定，不適用之。再按，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訟訴法第408條第1項前段、第415條分別定有明文。
三、經查：被告因違反毒品危害防制條例聲請觀察勒戒案件，經原審法院於111年12月30日以111年度毒聲字第509號裁定被告令入勒戒處所觀察、勒戒。被告不服提起抗告，惟未敘明理由，經本院於112年2月7日以112年度毒抗字第76號裁定命被告於裁定送達後5日內補正抗告理由，然被告於期限經過後仍未補提抗告理由，經本院於112年3月8日以112年度毒抗字第76號裁定駁回其抗告在案。被告不服本院上開裁定，嗣於112年4月11日具狀提起再抗告。惟查，本院上開裁定，不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款所定得提起再抗告之列，依同法第415條第1項前段規定，自不得再抗告。從而，被告提起本件再抗告，顯非適法，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年4月25日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官劉兆菊法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官董佳貞中華民國112年4月25日